Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград     Дело № А12-5145/2020

«24» июля 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020 

Полный текст решения изготовлен  24.07.2020 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, обл. Волгоградская, ул. Волгодонская, д.16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об освобождении имущества от ареста, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 90 от 27.09.2017, 

от МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (далее – ООО «СВПО», общество, ответчик) с исковым заявлением об освобождении от ареста имущество, на которое обращено взыскание актом о наложении ареста от 19.06.2018 межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а именно, встроенное нежилое помещение площадью 36,80 кв. м (1-й этаж), кадастровым номером  34:34:030005:168, расположенное по адресу: 

<

...>.

В пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 названного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае Департаментом предъявлен иск об освобождении имущества от ареста. В перечень арестованного имущества входит недвижимое имущество, которое расположено  на территории Волгоградской области.

Таким образом, исковое заявление подано по месту нахождения арестованного имущества, являющегося предметом спора, с соблюдением правил о подсудности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не высказал возражений в отношении заявленных требований.

Часть  6  статьи  АПК РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд  располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что ООО «СВПО», Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе  «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц. 

В судебном заседании 14.07.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10 часов 35 минут 17.07.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимости имущества, находящегося в собственности РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с ООО «СВПО» заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества № 783в от 22.04.2014 встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Шопена, д. 10.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение шести лет с даты заключения настоящего договора. До полной оплаты стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда встроенное нежилое помещение находится в залоге у продавца.

25.02.2020 в Департамент от межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило предложение оставить взыскателю в рамках сводного исполнительного производства не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно нежилое помещение, площадью 36,8 кв.м, по ул.им. Шопена,10 по цене 461 874,75 рублей.

Вместе с тем, арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-46333/2018 вынесено решение об обращении в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на заложенное по договору купли-продажи объекта муниципального имущества №783в от 22.04.2014 имущество общества с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» - встроенное нежилое помещение, площадью 36,80 кв.м. (1-й этаж), с кадастровым номером №34:34:030005:168, расположенное по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул.им.Шопена, д. 10, установив начальную продажную цену в размере 1 244 000 рублей. Установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист по вышеуказанному делу направлен в Дзержинский районный отдел УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного толкования прямо следует, что невладеющий залогодержатель имущества в случае наложения на такое имущество ареста вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

В рассматриваемом случае факт нахождения спорного имущества в залоге у департамента подтвержден материалами дела, преимущества в удовлетворении требований иных взыскателей  перед залогодержателем Департаментом не имеется.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, обл. Волгоградская, ул. Волгодонская, д.16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание актом о наложении ареста от 19.06.2018 межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а именно, встроенное нежилое помещение площадью 36,80 кв. м (1-й этаж), кадастровым номером  34:34:030005:168, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие ветеранам правоохранительных органов» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина