Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8011/2022

15 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Труд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Транспроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности, в отсутствии третьего лица,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Труд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  ответчика в срок до 01.10.2022 устранить на автомобильной дороге  А-360   "Лена"  Невер – Якутск просадки земляного полотна на км 163+160 – км 163+310, км 163+385 – км 163+410, км 164+050, км 164+150 – км 164+173, км 164+173 – км 164+248, трещины на проезжей части км 158+300 – км 158+350, км 163+160 – км 163+250,  км 163+640 – км 163+700, 163+770 – 163+830, км163+920 – км 163+970, 163+640 – км 163+700, вертикальное отклонение металлического барьерного ограждения от проектного положения км 163+385 – км 163+410,  км 163+285 – км 163+302, 164+050, 164+150 – 164+173; разрушение покрытия проезжей части км 163+930 – км 164+030.

Определением суда от 14.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Транспроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Третье лицо  на судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

16.01.2023 производство по настоящему делу судом приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертной организации Федеральному государственному  бюджетному  образовательному  учреждению  высшего  образования Иркутский национальный исследовательский технический университет Межрегиональный центр судебных экспертиз и сертификации ИРНИТУ.

Определениями суда от 12.10.2023, от 23.11.2023 ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» удовлетворены, сроки проведения экспертизы продлены до 31.10.2023, в последующем до 15.12.2023.

09.01.2024 от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» поступили документы по проведенной экспертизе, в том числе экспертное заключение.

11.01.2024 определением суда назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, о проведении в этом судебном заседании судебного разбирательства.

Ответчик представил дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Стороны заявили, что считают возможным возобновить производство по делу.

Суд, посовещавшись на месте, определил возобновить производство по делу, так как отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, и рассматривает дело по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

Истец уточнил исковое требование и просит обязать  ответчика в срок до 01.10.2024 устранить на автомобильной дороге  А-360   "Лена"  Невер – Якутск просадки земляного полотна на км 163+160 – км 163+310, км 163+385 – км 163+410, км 164+050, км 164+150 – км 164+173, км 164+173 – км 164+248, трещины на проезжей части км 158+300 – км 158+350, км 163+160 – км 163+250,  км 163+640 – км 163+700, 163+770 – 163+830, км 163+920 – км 163+970, 163+640 – км 163+700, вертикальное отклонение металлического барьерного ограждения от проектного положения км 163+385 – км 163+410,  км 163+285 – км 163+302, 164+050, 164+150 – 164+173; разрушение покрытия проезжей части км 163+930 – км 164+030.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик с иском не согласен ввиду отсутствия нарушений с его стороны при выполнении работ по объекту, но согласен понести расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 619 219 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.04.2017 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и акционерным обществом «Труд» (подрядчик, ответчик) по результатам открытого аукциона был заключен государственный контракт № 0322100024517000003_80758 от 10.04.2017 на реконструкцию участка автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера – до Якутска км 155 – км 165. 

Постановлением Правительства РФ № 928 от 17.11.2010 учетный номер и наименование автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера до Якутска изменено на А-360 "Лена" Невер – Якутск с 10.04.2017.

В соответствии с пунктом 13.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. 

При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт. Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты за свой счет с последующим возмещением свои расходов на устранение дефектов подрядчиком (пункты 13.4, 13.5 контракта).

Согласно пункту 10.3 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, составляет по земляному полотну 8 лет с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта капитального строительства или соглашения о расторжении государственного контракта в части принятых заказчиком работ.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение № 5) в составе акта приемки объекта строительства.

 

16.10.2017 на основании акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненной реконструкцией данный участок автомобильной дороги был принят и введен в эксплуатацию. 

После сдачи объекта в эксплуатацию ответчиком выдан гарантийный паспорт объекта от 16.10.2017, согласно которому ответчик принял на себя обязательство устранить дефекты, возникшие в течение гарантийного срока – 8 лет. 

Договором уступки права требования № 03/18 от 30.12.2018 ФКУ ДСД «Дальний Восток» передало ФКУ Упрдор «Лена» (истцу) полномочия по гарантийным обязательствам ответчика, установленным разделом 13 названного государственного контракта, а также права и полномочия применения мер ответственности за нарушение ответчиком обязательств, принятых на себя контрактом и гарантийным паспортом. 

06.06.2022 в ходе обследования гарантийного участка представителями ФКУ Упрдор «Лена», ответчика  на гарантийном участке были зафиксированы просадки земляного полотна, продольные трещины на проезжей части, отклонение барьерного ограждения от проектного положения, разрушение покрытия проезжей части. 

По результатам обследования был составлен и направлен для подписания ответчику акт о выявленных дефектах, который ответчиком не был подписан, при этом в нем им сделана отметка, что требуется обследование причин возникновения просадок земляного полотна и вызванных им деформаций.

Впоследствии ответчик письмом исх. № 1543 от 22.07.2022 уведомил истца о том, что гарантийные обязательства по выявленным дефектам им исполняться не будут, так как они возникли вследствие сложных гидрогеологических условий и не являются гарантийными. 

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательства наличия причин возникновения дефектов, указанных в акте, пунктом 23.1 государственного контракта №0322100024517000003_80758 от 10.04.2017, территориальная подсудность установлена по месту нахождения заказчика, обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика в уточненный срок до 01.10.2024 устранить на автомобильной дороге А-360 "Лена" Невер – Якутск просадки земляного полотна на км 163+160 – км 163+310, км 163+385 – км 163+410, км 164+050, км 164+150 – км 164+173, км 164+173 – км 164+248, трещины на проезжей части км 158+300 – км 158+350, км 163+160 – км 163+250, км 163+640 – км 163+700, 163+770 – 163+830, км163+920 – км 163+970, 163+640 – км 163+700, вертикальное отклонение металлического барьерного ограждения от проектного положения км 163+385 – км 163+410, км 163+285 – км 163+302, 164+050, 164+150 – 164+173; разрушение покрытия проезжей части км 163+930 – км 164+030.

Ответчик в отзыве № юр/1359 от 02.11.2022 иск не признает, при этом указал, что акты заказчиком подписаны без замечаний, обязательства подрядчиком исполнены надлежащим образом, а выявленные дефекты являются следствием обстоятельств, независящих от АО «Труд», в связи с чем намерен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Кодекса).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 755 ГК подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из представленных материалов дела следует, что между заказчиком и ответчиком заключен государственный контракт, по которому общество приняло на себя обязательство выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги, обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов за свой счет, выявленных, в том числе в течение гарантийного срока в установленные заказчиком сроки.

В ходе обследования автомобильной дороги А360 «Лена» Невер – Якутск были зафиксированы просадки земляного полотна, продольные трещины на проезжей части, отклонение барьерного ограждения от проектного положения, разрушение покрытия проезжей части, о чем составлен акт о выявленных дефектах от 06.06.2022, подписанный истцом.

Для выяснения причин образования дефектов автомобильной дороги по ходатайству ответчика и с согласия истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Федеральному государственному  бюджетному  образовательному  учреждению  высшего  образования Иркутский национальный исследовательский технический университет Межрегиональный центр судебных экспертиз и сертификации ИРНИТУ.

В заключении ФГБОУ ВО ИРНИТУ экспертами сделаны следующие выводы:

1) Причинами образования дефектов, указанных в акте о выявленных дефектах «Федеральная автомобильная дорога А-360 «Лена» Невер - Якутск км 155 - км 165, являются:

1.                 Влияние грунтовых и талых наледных вод, которые локализуются в приповерхностной части у основания насыпи как в плане, так и в разрезе.

2.                 Бурением установлено, что подземные воды находятся на глубине контакта насыпных грунтов и грунтов основания природного сложения, представленных преимущественно супесчаными и суглинистыми отложениями. В условиях постепенного таяния наледей поток талых вод проходит над мерзлым грунтовым основанием частично через насыпь в ее нижней части.

3.                 На участке 5 скважиной № 3 под насыпными грунтами обнаружен слой древесных остатков мощностью 0,6 м в интервале глубин 5,9-6,5 м, который расположен над слоем водонасыщенного гравийного грунта. Наличие слоя древесного материала со временем могло способствовать развитию деформации дорожной насыпи.

4.                 Значительная часть трассы 155-165 км проходит по низинным территориям, которые в основном заболочены, т.е. это территории, сложенные слабопроницаемыми грунтами, где уровень грунтовых вод достигает дневной поверхности. По этой причине естественный отток подземных и талых вод, особенно в весенний период, весьма затруднен.

5.                 Образование дефектов и деформаций дороги объясняется не только природными причинами (геологическое строение, гидрогеологические и ландшафтно-климатические условия), но и объективной невозможностью учета их влияния, т.к. изыскательские, проектные, строительные и экспертные работы проводились в разное время не только по годам, но и по сезонам года. Так, инженерно-геологические изыскания проведены в ноябре 2008 - январе 2009 гг., т.е. в меженный период, когда грунты основания уже находились в мерзлом состоянии и объемы талых вод не были зафиксированы, поэтому при назначении проектных решений большие объемы талых вод не были учтены. Строительные работы проводились в разные сезоны с октября 2013 года по октябрь 2016 года, экспертное обследование - в апреле 2023 года, а бурение экспертных скважин - в июне-июле 2023 года.

2) АО «Труд» при выполнении работ по объекту: реконструкция участка автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера - до Якутска км 155- км 165 не были допущены отступления от требований, предусмотренных в государственном контракте №03221000245170000063 80758 от 10.04.2018; в проектной документации и в обязательных при выполнении работ строительных нормах и правилах, которые стали или могли стать причиной образования дефектов, указанных в акте о выявленных дефектах «Федеральная автомобильная дорога А-360 «Лена» Невер - Якутск км 155 -км 165, Амурская область» от 06.06.2022.

3) По результатам исследования по вопросу № 2 установлено, что АО «Труд» при выполнении работ по объекту: реконструкция участка автомобильной дороги М-56 «Лена» от Невера - до Якутска км 155- км 165 не были допущены отступления от требований, предусмотренных в государственном контракте № 03221000245170000063 80758 от 10.04.2018; в проектной документации и в обязательных при выполнении работ строительных нормах и правилах, которые стали или могли стать причиной образования дефектов, указанных в акте о выявленных дефектах «Федеральная автомобильная дорога А-360 «Лена» Невер - Якутск км 155 -км 165, Амурская область» от 06.06.2022.

4) Дефекты, указанные в акте о выявленных дефектах от 06.06.2022, не являются следствием нормального износа участников автомобильной дороги. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в заключении ФГБОУ ВО ИРНИТУ основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов, при использовании существующих и допустимых при проведении судебной экспертизы методов проведения исследований, изложенных в заключении. Содержание заключения является ясным и полным, выводы не противоречивы. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

По мнению ответчика, в данном случае спорные недостатки возникли в связи с тем, что участок реконструкции трассы автодороги находится в зоне распространения многолетней мерзлоты и характеризуется сложными климатическими, гидрогеологическими, грунтовогеологическими и мерзлотными условиями, по сложности мерзлотно-грунтовых условий участок реконструкции трассы автодороги отнесен к особо сложным (ВСН 84-89, п. 2.13).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности вины подрядчика в возникновении указанных истцом недостатков, выявленных в период гарантийного срока, поскольку не исключена вероятность возникновения указанных недостатков вследствие природных причин (геологическое строение, гидрогеологические и ландшафтно-климатические условия) в особо сложной зоне реконструированного участка автомобильной дороги.

Учитывая отсутствие в деле безусловных доказательств вины подрядчика в возникновении дефектов и, соответственно, оснований для возложения на него обязательств по устранению выявленных заказчиком недостатков, суд не находит оснований для удовлетворения иска,  в связи с чем в иске следует отказать.

Ответчик внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 1 619 219 рублей платежным поручением № 90 от 11.01.2023, при этом им заявлено о том, что он согласен понести эти расходы самостоятельно, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить его ходатайство.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей платежным поручением № 543750 от 28.09.2022. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РС (Я) денежные средства  в размере 1 619 219 рублей, поступившие от АО «Труд» по платежному поручению № 90 от 11.01.2023, на счет ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» за проведенную экспертизу по реквизитам на основании счета № 00БГ-001013 от 22.12.2023. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.