ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47668/2020

20 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2024; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-39920/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2023 по делу № А56-47668/2020/истр., принятое по ходатайству  финансового управляющего имуществом должника к ФИО3 об истребовании, в деле о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый  управляющий заявил ходатайство об истребовании у супруги должника  ФИО3 автомобиля «MERCEDES-BENZ» 2007 года выпуска,  идентификационный номер WDD2452321J293072, регистрационный знак  

С399СТ/98 и моторной лодки «SILVER EAGLE CABIN» 2009 года выпуска,  регистрационный номер Р00-86СЦ.  

Определением суда от 24.10.2023 ходатайство удовлетворено. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение  от 24.10.2023 в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой  инстанции норм материального права, содержащихся в статьях 10, 223, 432  Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечено в жалобе, поскольку  на момент обращения супруга должника не являлась титульным собственником  вещей, финансовым управляющим избран неверный способ защиты права.  

Согласно отзыву финансовый управляющий считает обжалуемое  определение суда законным и обоснованным, указывает на то, что имущество  отчуждено супругой должника по мнимым сделкам без перерегистрации на  приобретателей с сохранением за ФИО2 владения транспортным  средством.  

В судебном заседании представители должника и финансового  управляющего поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в  отсутствие ФИО3, надлежащим образом уведомленной о времени  и месте судебного заседания.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей  должника и финансового управляющего, апелляционный суд считает, что  обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового решения о  взыскании с ФИО3 денежных средств.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при  этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии  солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  

выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга)  по этим общим обязательствам.  

По смыслу приведенной нормы для включения в конкурсную массу общего  имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима  собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний  обязан передать все полученное им общее имущество финансовому  управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного  финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у  супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.  Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В  случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому  управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в  сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр  требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги  супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения  режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только  личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные  средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с  пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе  наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного  денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого  владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному  управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК  РФ.  

Процитированная правовая позиция сформулирована в абзаце четвертом  пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования  и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».  

Согласно договорам купли-продажи от 18.02.2021 и от 16.07.2022, не  получившим юридической оценки в обжалуемом определении суда, автомобиль и  моторная лодка отчуждены ФИО3 в пользу, соответственно,  ФИО4 по цене 200 000 руб. и ФИО5 по цене 500 000 руб. Стороны  договорились о том, что договоры являются одновременно и актами приема-передачи товара (пункт 6 договора от 18.02.2021, пункт 4 договора от 16.07.2022).  Поскольку регистрация автотранспорта и маломерных судов, служащая  

административно-учетным целям, не имеет правоустнавливающего значения, для  перехода права собственности на такое имущество от отчуждателя к  приобретателю, по общему правилу, достаточно передачи вещи (пункт 1 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом заявленное финансовым управляющим ходатайство об  исключении договоров от 18.02.2021 и от 16.07.2022 из числа доказательств не  может быть удовлетворено как противоречащее положениям статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке  доказательств. Подобное процессуальное действие доступно суду только в  случае заявления о фальсификации доказательства и при наличии согласия лица,  представившего доказательство, исключить его из числа доказательств по делу  (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В данном случае о фальсификации доказательств  финансовый управляющий не заявлял, суд не предлагал должнику исключить  договоры от 18.02.2021 и от 16.07.2022 из числа доказательств по делу.  

Доводы финансового управляющего относительно мнимости договоров от  18.02.2021 и от 16.07.2022 не могут быть приняты во внимание. Приобретатели не  привлечены к участию в споре в том или ином качестве и в связи с этим не имеют  процессуальной возможности привести аргументы в свою защиту. Вопрос о  вовлечении их в процесс в суде первой инстанции не обсуждался, финансовый  управляющий соответствующее ходатайство не заявлял. Правила о привлечении  к участию в деле третьих лиц не применяются в суде апелляционной инстанции  (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует  отменить и взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника  денежные средства в сумме, составляющей половину стоимости отчужденных  вещей.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-47668/2020/истр. отменить.  

Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2  350 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи А.Ю. Слоневская   И.В.Сотов