ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-29395/2020

г. Самара

23 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу №А55-29395/2020 (судья Шаруева Н.В.), 

возбужденному по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, к муниципальному предприятию «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти Самарской области, третьи лица: акционерное общество «Объединенная страховая компания», г.Самара, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК», страхования организация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №3» (далее - МП ТПАТП №3, предприятие) неосновательного обогащения в сумме 38 800 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Объединенная страховая компания», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Решением от 10.06.2021 по делу №А55-29395/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

САО «ВСК» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.03.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 1030075 (АР99263; собственник - МП ТПАТП №3) под управлением ФИО2 (виновник ДТП) и транспортного средства Chеvrolеt (Р165ВХ/163) под управлением ФИО3 (собственник).

В результате ДТП транспортное средство Chеvrolеt (Р165ВХ/163) получило механические повреждения.

Из материалов административного дела ГИБДД следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗ 1030075 (АР99263) застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №1030374417, собственника транспортного средства Chеvrolеt (Р165ВХ/163) - в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №1022016007 (л.д.14).

Собственник транспортного средства Chеvrolеt (Р165ВХ/163) ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков».

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 38 800 руб., что подтверждается платежным поручение от 02.04.2018 №64516.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, по платежному требованию от 03.04.2018 №01Р0000318375Т возместило АО «СОГАЗ» понесенные расходы по страховой выплате потерпевшему (платежное поручение от 10.04.2018 №19014).

Между тем, как указывает САО «ВСК», сумма страхового возмещения была выплачена им ошибочно, так как страховой полис серии ЕЕЕ №1030374417 на дату ДТП еще не действовал; срок действия данного полиса с 00:00 27.03.2018 по 24:00 26.03.2019. Следовательно, у САО «ВСК» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по ДТП от 02.03.2018, произведенная выплата в сумме 38 800 руб. является неосновательным обогащением МП ТПАТП №3.

В претензии №414992 САО «ВСК» предложило МП ТПАТП №3 в добровольном порядке оплатить указанную сумму.

Поскольку МП ТПАТП №3 претензию не исполнило, САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом №40-ФЗ.

Для реализации указанного принципа Закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (ст.7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения МП ТПАТП №3 денежных средств за счет САО «ВСК»; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент ДТП от 02.03.2018 гражданская ответственность МП ТПАТП №3 по транспортному средству МАЗ 1030075 (АР99263) была застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0395412451 (срок действия договора страхования - с 27.03.2017 по 27.03.2018). 

Действие выданного САО «ВСК» предприятию страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №1030374417, ошибочно предъявленного при оформлении ДТП, начиналось с 27.03.2018, то есть обязанности у САО «ВСК» по выплате страхового возмещения не возникло.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, сведения о наличии действовавшего на момент ДТП страхового полиса серии ЕЕЕ №0395412451 содержаться в открытом доступе в сети Интернет, в частности, на сайте Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, как АО «СОГАЗ», так и САО «ВСК» не лишены были возможности установить, какой именно договор страхования действовал на момент совершения ДТП, и какая именно страховая организация несла обязанность по выплате соответствующего страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенное САО «ВСК» возмещение страховой выплаты неосновательным обогащением МП ТПАТП №3 не является, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на САО «ВСК». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2021 года по делу №А55-29395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов