АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-222689/23-42-1763

24 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря  2023года 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

К ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (107045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2008, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 240 461 руб. 78 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 240 461 руб. 78 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступили письменные пояснения.

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пути следования, на железнодорожной станции ФИО1 -Сибирской железной дороги 2 марта 2023 г. из вагона - цистерны №50565563 обнаружена течь груза по сварному шву нижнего сливного прибора тонкой непрерывной струей. В целях устранения угрозы безопасности движения вагон-цистерна №50565563 отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Коммерческая неисправность устранена силами ОМТО в присутствии работников АО «ЦАСЭО» Иркутского ТП «Экоспас» в соответствии с договором от 31.12.2019г № 3758318 путём перегруза груза в технически исправный вагон №73918336 в полном объеме. После перегруза в вагон №73918336 наложено новое ЗПУ ТП-2800-02 РЖД Е6261879.

Актом служебного расследования по случаю инцидента с опасным грузом от 05 марта 2023г установлена ответственность обособленного подразделения «Вагонное ремонтное депо Бузулук» ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» по причине некачественно проведенного деповского ремонта 15.08.2022г.

Расходы ОАО «РЖД», связанные с мероприятиями по устранению инцидента, составили 240 461,78 руб., в том числе:

-оплата услуг АО «ЦАСЭО» по локализации и ликвидации последствий инцидента- 216 323,62 руб. (без учета НДС);

- стоимость материальных затрат станции Лена ВСБ - 24 138,16 руб. с НДС.

В адрес Ответчика направлена претензия от 21.04.2023 г. № 6102/В-С ТЦФТО.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Результатом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему ремонту явился отказ вагона в пути следования, что повлекло причинение истцу убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков заявлено обоснованно.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку исковые требования документально подтверждены и обоснованы.

Учитывая изложенное, ответчик в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу его расходы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393, 1069 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" в пользу ОАО "РЖД" 240 461 руб. 78 коп. убытков, а также 7 809 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.