﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-8128/2020

г. Красноярск

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «18» марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н. Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от ответчика (администрации Центрального района в городе Красноярске):Ганночки А.В., представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района в городе Красноярске 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2020 года по делу № А33-8128/2020,  

 

установил:

(ИНН 2466274427, ОГРН 1142468040582, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366, далее – ответчик, администрация) о признании незаконным требования о демонтаже временных сооружений – 11 металлических контейнеров, по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 59, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года заявление удовлетворено, уведомление администрации о демонтаже временных сооружений от 22.01.2020 № 152 признано недействительным. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что металлические контейнеры и временный пристрой к капитальному зданию обладают признаками временного сооружения, несмотря на то, что нормативными правовыми актами указанные объекты не отнесены напрямую к временным объектам. Администрация также полагает, что процедура по выявлению указанных объектов была ею соблюдена.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. 

В ходе проведенной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в период с 23.09.2019 по 27.09.2019 внеплановой выездной проверки ООО «Воспоминание А.Н.», выявлены нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании для торговой деятельности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:143, имеющего вид разрешенного использования: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности. На момент проверки торговля осуществлялась, в том числе в оборудованных контейнерах. 

При проведении 22.11.2019 повторной внеплановой выездной проверки исполнения требований, выданного департаментом 27.09.2019 предписания об устранении выявленных нарушений № 59, торговля в оборудованных контейнерах на территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:143 не велась. 

На основании изложенного, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом обратился в администрацию о рассмотрении вопроса о принятии соответствующих мер в отношении выявленных объектов со ссылкой на пункт 2.2.2 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, согласно которому администрация района в установленном порядке выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка, либо срок размещения которых истек, а также принимает меры по их сносу. 

В уведомлении от 22.01.2020 № 152, адресованном ООО «Воспоминание А.Н.», ответчик указал, что специалистами администрации установлено, что по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров, 59, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300306:143, установлены временные сооружения – 11 металлических контейнеров, а также временное сооружение (пристрой к зданию) по адресу: ул. Шахтеров, 59/1. 

При этом администрацией указано, что временные сооружения установлены с нарушением требований Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809. 

Принимая во внимание изложенное, администрация уведомила заявителя о необходимости демонтировать указанные временные сооружения. В случае неисполнения данных требований, администрация в соответствии с Порядком выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471, организует демонтаж выявленных временных сооружений. 

Заявитель, полагая, что требование о демонтаже временных сооружений, содержащееся в уведомлении от 22.01.2020 № 152, является незаконным и необоснованным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 11 металлических контейнеров по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров, 59, а также пристрой к зданию по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, 59/1 не относятся к временным сооружениям. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводом суда первой инстанции на основании следующего. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявителем оспаривается уведомление от 22.01.2020 №152 администрации о необходимости ООО «Воспоминание А.Н.» демонтировать 11 металлических контейнеров по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров, 59, а также пристрой к зданию по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров, 59/1. Указанное уведомление вынесено в порядке постановления администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471 применительно к демонтажу временных сооружений, размещение которых предусмотрено Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением Администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее – Положение № 809). Указанным Положением установлен порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения № 809). В силу пункта 2 Положения № 809 под временными сооружениями в настоящем Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты. В пункте 4 Положения № 809 приведен исчерпывающий перечень объектов, относящихся к временным сооружениям. 

Тот факт, что, по мнению администрации, спорные объекты обладают признаками временного сооружения, не означает, что указанные объекты являются временными сооружениями по смыслу Положения № 809, поскольку приведенный в пункте 4 указанного положения перечень объектов является исчерпывающим. Следовательно, никакие иные объекты, кроме предусмотренных данным пунктом, к временным сооружениям не относятся.

Таким образом, Положение № 809 не относит к временным сооружениям металлические контейнеры и пристрой к капитальному зданию. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Положение № 809 не распространяется на перечисленные в уведомлении от 22.01.2020 № 152 объекты. 

Постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска (далее – Порядок № 471), в соответствии с которым установлена процедура выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 471 выявление объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций. 

В силу пункта 3 указанного Порядка сведения о выявленных объектах в течение 5 рабочих дней со дня выявления объектов направляются в администрацию района в городе Красноярске, на территории которого выявлен объект. Сведения о выявленных объектах должны содержать указание на месторасположение объекта с нанесением на топографический план, фото объекта, указание на его владельца, если владелец известен. 

Согласно пункту 4 Порядка № 471 в течение 5 рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Обследование земельного участка проводится с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. 

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются акты обследований от 21.01.2020 (т.1 л.д. 68-79). 

Однако администрацией нарушена процедура проверочного мероприятия в отношении спорного земельного участка, поскольку оно проведено без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.». (уведомление общества о проведение обследования в материалах дела отсутствует) Указанные обстоятельства администрацией документально не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации основания для вынесения уведомления администрации от 22.01.2020 № 152 о демонтаже спорный объектов.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря  2020 года по делу № А33-8128/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова