АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6432/2018

27 июня 2019 года

г. Орёл

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019. Решение изготовлено в полном объеме 27.06.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (302025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 203 784,90 руб., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 2. Управление градостроительства Администрации города Орла,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность №001/18 от 10.08.2018),

иные лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (истец, НО «РФКР») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ответчик, ООО «Водолей») о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.06.2015г. по 31.05.2018г. в размере 203 784,90 руб. (с учетом уточнения от 18.06.2019г.).

Определениями от 22.11.2018, 12.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №11» и Управление градостроительства Администрации города Орла.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ранее требования поддерживал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования истца не признает по тем основаниям, что принадлежащие ему помещения представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, не относящиеся к многоквартирным жилым домам (далее - МКД) с отдельными коммуникациями, обособленными входами-выходами, текущее содержание и капитальный ремонт помещений ответчик осуществляет самостоятельно. Помимо того, в письменном объяснении от 20 июня 2019г. указал, что расчет истца, из 37 месяцев, является неверным, поскольку период 01.06.2015-31.05.2018 – это 35 месяцев.

Представитель ООО «Домоуправление №11» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва и ходатайств не представил.

Представитель Управления градостроительства Администрации города Орла в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; ранее заявлял ходатайство о приобщении доказательств, касающихся спорных домов, и указывал, что в техническом архиве Администрации отсутствует проектная и разрешительная документация в отношении МКД №19 по ул. 8 Марта в г. Орел.

В силу ч.3 и ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 198 277 руб. 20 коп. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 211 кв.м, и по адресу: 

<

...>, площадью 623,5 кв.м (т.1, л.д. 12,14).

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочих взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. 

При этом наличие у собственника расходов на содержание принадлежащего ему помещения не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу названных норм права, обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

Настаивая на удовлетворении иска, НО «РФКР» ссылалась на то, что многоквартирные дома, в которых находятся нежилые помещения ответчика, включены в областную адресную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», на основании Постановления Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 471 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Орловской области», Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2016 № 547 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Орловской области на 2017 год», Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2016 № 547 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Орловской области на 2017 год», Постановления Правительства Орловской области от 18.01.2018 № 15 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области на 2018 год».

В силу ст.168 Жилищного кодекса РФ в региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД включаются многоквартирные дома на территории субъекта РФ, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно постановлению Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 482 капитальный ремонт дома № 1 по ул. Красноармейской в г. Орле запланирован на 2036-2038г.г., капитальный ремонт дома № 19 по ул. 8 Марта в г. Орле запланирован на 2030-2032г.г. (Приложение 3 к областной адресной программе).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что его помещения - это самостоятельные объекты недвижимости, не относящиеся к жилым домам.

Отклоняя данный довод Общества, суд исходит из нижеследующего.

Разделом 10 Общероссийского классификатора предусмотрено, что помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно - бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания. 

Согласно пункту 2 Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.10.2017 г. №35851-ЕС/04 нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Собственник нежилого помещения в числе прочих участвует в общем собрании, количество голосов собственника такого помещения пропорционально площади указанного помещения. 

Необходимо отметить, что действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены. 

Вместе с тем, с 01.01.2017 г. критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. №1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

В связи с этим Арбитражным судом Центрального округа сформирован правовой подход, в силу которого при рассмотрении дел данной категории суду необходимо исследовать вопросы о том, создавались ли многоквартирный дом и принадлежащее ответчику нежилое помещение по единому проекту, вводились ли в эксплуатацию как единый объект недвижимости; указано ли нежилое помещение ответчика в проектной или технической документации на многоквартирный дом (постановления от 21.12.2018 г. по делу №А48-3929/2017, от 13.12.2018 г. по делу №35-2631/2017 и т.п.).

Анализируя данные обстоятельства применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд пришел к следующим выводам.

Из Общей пояснительной записки по объекту «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: 

<

...> (т.2, л.д.87-90) видно, что это 13-ти этажный жилой дом в виде 2-х объемов, вписанных друг в друга; на первом этаже размещаются: плавательный бассейн, спортивные залы для занятий фитнессом и офисы; под всей площадью 1-го этажа в подвале расположены автостоянки, последние жилые этажи решены на 2-х уровнях (т.2, л.д. 90). При этом ответчик не оспаривает, что принадлежащее ему помещение занято ногтевым салоном.

30.06.2008 года Администраций г. Орла выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

...> (т.2, л.д. 81). Общий объем - 89 729 куб.м., площадь квартир – 10 603,1 кв.м., площадь встроенно-пристроенных помещений первого этажа – 8 525,1 кв.м., площадь нежилых помещений – 8 525,1 кв.м. (т.2, л.д. 81).

Согласно техническому паспорту на помещение №90 в доме №1 по адресу: 

<

...> по состоянию на 30.05.2008, помещение № 90, площадью 211 кв.м, имеет литеру «А», год ввода помещения в эксплуатацию – 2008 (т.2, л.д. 57-58).

Согласно техническому паспорту МКД от 29 мая 2008г., в разделе III указаны аналогичные площади жилых и нежилых помещений, в экспликации к плану строения указано на помещение №90 площадью 211 кв.м. с литерой по плану «А» на первом этаже дома.

Исходя из указанных документов, а также из того, что подлинное инвентарное дело на данный жилой дом в полном объеме обозревалось судом с представителями сторон в судебном заседании (отсканировано и записано на диск - т.2), суд приходит к убеждению, что помещение №90, принадлежащее истцу, в доме №1 по ул. Красноармейская,   изначально проектировалось как встроенно-пристроенное к жилому дому, было введено с МКД в эксплуатацию одновременно, в 2008 году, явно указано в техническом паспорте на МКД с 2008 года. Таким образом, помещение №90 является частью МКД дома №1 по ул. Красноармейская г. Орла.

В отношении пом. 207 по адресу: г. Орел, ул.8-е Марта, д. 19, судом установлено, что МКД имеет сложную конфигурацию, причем три жилые его секции вводились в эксплуатацию в разные периоды.

Так, в соответствии с постановлением Администрации г. Орла №944 от 09.09.1992 г. утвержден акт государственной комиссии от 08.09.1992 по приемке в эксплуатацию трех секций полезной площадью 6 356,4 кв.м. 194-квартирного жилого дома по ул. 8-го Марта, д. 19 (т.2, л.д. 111-113).

28.06.1994 г. в соответствии с постановлением Администрации г. Орла № 658 утвержден акт государственной комиссии от 28.06.1994 по приемке в эксплуатацию двух секций /60квартир/ 194-квартирного жилого дома полезной площадью 3 243,3 кв.м. по ул. 8-го Марта, д. 19 (т.2, л.д. 114-116).

В соответствии с постановлением Администрации г. Орла № 1051/1 утвержден акт государственной комиссии от 28.09.1995 по приемке в эксплуатацию одной секции/40 квартир/ 194-квартирного жилого дома полезной площадью 2 191,4 кв.м. по ул. 8-го Марта, д. 19 (т.2, л.д. 117). 

На основании постановления Администрации г. Орла от 18.12.1995 №1337 (т.2, л.д.26) АО «Орелглавснаб» предоставлен земельный участок для завершения строительства и эксплуатации магазина «Универсам» по ул. 8 Марта, д.19, в Советском районе города Орла. По приказу АО «Орелглавснаб» от 04.10.1996 № 319а принят на основные средства универсальный магазин по ул. 8 Марта, д.19 (т.2, л.д.27).

По акту № 1 от 1996 года государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию универсальный магазин по ул. 8 Марта, д.19 принят в эксплуатацию (т.2, л.д.28-29).

По договору купли-продажи № 2 от 23.06.1999 АО «Орелглавснаб» передал в собственность гражданки России имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в состав которого входит часть кирпичного двухэтажного здания (Литера А1) со встроенными инженерными системами общей площадью 1 537,8 кв.м. (т.2, л.д. 30-32).

Согласно техническому паспорту на помещение № 207 в доме № 19 по адресу: 

<

...> по состоянию на 14.12.2014, помещение № 207 имеет литеры «А» и «А1», год ввода помещения в эксплуатацию – 1996 (т.2, л.д. 63-64).

Технический паспорт на дом № 19 по адресу: 

<

...> датирован 15.05.1995 и в нем указан реестр встроенных помещений, который содержит указание, в частности, на помещение магазина «Дашенька» (бывший Лидер), то есть бытовое название здания, в котором расположено спорное помещение ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из материалов дела наличие соприкосновения стены магазина и дома №19  бесспорно усматривается (т.2, л.д. 41-47).

Вызванный в судебное заседание в качестве специалиста сотрудник Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» пояснил, что обычно под отдельно стоящее помещение выделяется земля и оно имеет отдельный адрес, в данном случае адрес общий: на магазин и на дом № 19; у торгового центра «Дашенька» с многоквартирным домом есть общая стена; в 1996 г. технический паспорт был оформлен на здание магазина (8 марта, 19, литер А1), а в 2003 г. технический паспорт составлен на встроенное и пристроенное помещение литер «А» 8 марта, 19; в разных документах инвентаризационного дела спорное помещение называют по-разному, но литера «А1» свидетельствует о том, что это пристройка. Сообщений с домом нет, процент примыкания к дому небольшой, поэтому вероятно и возникли разночтения.

Из письма ООО «Домоуправление №11» № 758 от 27.12.2018 (т.2, л.д.28), являющейся управляющей организацией домов, следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является единым строением с МКД, расположенным по вышеуказанному адресу; разводка инженерных сетей внутри помещения входит в систему внутренних сетей МКД; в данном помещении имеются отдельные точки подключения сетей водоотведения и электроснабжения, а системы теплоснабжения и водоснабжения отдельно присоединены к общедомовым сетям в техподполье.

Ввиду отсутствия проектной документации на данный дом у сторон, суд принимал меры для поиска данного документа.

Из ответа ОАО «Гражданпроект» следует, что при разработке проектной документации нумерация домов отсутствует, объекту присваивается шифр проекта и имеется информация о строительном адресе. В архиве ОАО «Гражданпроект» отсутствует проектная документация на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Орел, ул.8-е Марта, д. 19. 

В Управлении архитектуры, областном архиве данный документ также отсутствует. 

Вместе с тем, на основании вышеприведенных обстоятельств суд считает установленным факт того, что здание, в котором расположено пом. №207, не является отдельно стоящим зданием, а является частью МКД по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ответчик не доказал того, что помещения в жилых домах являются отдельно стоящими, следовательно, он должен нести обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлениями Правительства Орловской области от 31.12.2013г. № 471 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области», от 30.12.2016г. №547 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области на 2017 год», от 18.01.2018 №15 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Орловской области на 2018 год» размер взноса установлен в размере 6,6 руб. за 1 кв. м. 

Истец предъявляет требования на сумму 203 784,90 руб., возникшую в связи с неоплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт за период 01.05.2015-31.05.2018, что, по его мнению, составляет 37 месяцев, ответчик полагает, что данный период составляет 35 месяцев. 

Вместе с тем, суд не согласен с данными позициями сторон.

Так, периоды 2016 и 2017 года в любом случае составляют 24 месяца, период 01.06.2015-31.12.2016 – 7 месяцев, а период 01.01.2018-31.05.2018 – 5 месяцев, в связи с чем, общий период просрочки составляет 36 месяцев.

Таким образом, с учетом установленной законом обязанности по ежемесячной оплате взносов, у ответчика образовалась задолженность:

- по нежилому помещению общей площадью 211.0 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, в общей сумме 50 133,60 руб. (6,6*36*211);

- по нежилому помещению общей площадью 623,50 кв. м, расположенному по адресу: 

<

...> – 148 143,60 руб.(6,6*36*623,5), которые подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 626 руб. (из расчета требований на сумму 231 294,52 руб.), в последующем истец уменьшил требования до 203 784,90 руб. которые были судом удовлетворены в части на сумму 198 277,20 руб. (97,3%), в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885руб. относятся на ответчика, 550 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части– на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (302025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 198 277,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 885руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 550 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                Н.В. Подрига