ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2429/2024

г. Ессентуки

15 июля 2024 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои люди» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2024 по делу №А63-2429/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои люди», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с. Октябрьское о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Свои Люди» (далее – ООО МКК «Свои люди», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2024 по делу об административном правонарушении № 2/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 12.04.2024 принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявления отказано.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 06.05.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК «Свои люди» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что абонентские номера +7-952-395-**-**, 8 981-985**-** обществу и сотрудникам общества не принадлежат и не используются. Каких-либо доказательств о принадлежности абонентских номеров +7-952-395-**-**, 8 981-985**-** обществу и его сотрудникам управлением не представлено. ООО МКК «Свои люди» не осуществлялось и не осуществляется какого-либо взаимодействия, в том числе направленного на взыскание просроченной задолженности, с использованием мессенджеров. Заявитель не заключал соглашения/договоры с третьими лицами на использование альфанумерического номера. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума  № 10) определением суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2024 по делу №А63-2429/2024 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

По факту обращения ФИО1 после проведения административного расследования в отношении общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2023 №74/23/26000-АП, в котором отражены допущенные обществом нарушения норм пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 и пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

23.01.2024 по итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя управления вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2/2024, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 23.01.2024, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной административного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности. Субъективная сторона характеризуется виной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1657-О, регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Закона № 230-ФЗ).

Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника. В силу положений Закона № 230-ФЗ кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статье 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как предусмотрено в пунктах 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В пунктах 4 и 5 части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ определено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования), а также реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором и лицом, действующим от его имени (или) в его интересах и оператором связи об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения.

Судами в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Свои люди» заключен договор потребительского займа от 12.04.2023 № 230412027930, по которому имеются неисполненные обязательства.

В ходе административного расследования установлено, что в рамках данного договора общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат указанной просроченной задолженности должника, посредством направления текстовых сообщений, в том числе с абонентского номера, не принадлежащего обществу, на абонентский номер телефона ФИО1

Из обращения потерпевшей следует, что на ее абонентский номер в мессенджере «Whatss App» 25.07.2023 17.08.2023 с абонентского номера +7-952-395-**-** поступали текстовые сообщения о необходимости погашения просроченной задолженности, с оказанием на нее психологического давления.

Также установлено, что параллельно, 25.07.2023 в 18:05 на электронную почту e.mozuliakafa/yandex.ru поступило текстовое сообщение от Исы ФИО2: «Приветствую! Вы уже более месяца находитесь на просрочке, в связи с этим ваш договор будет переуступлен в коллекторское агентство. Но я дам вам сегодня возможность закрыть займ с большой скидкой. Свяжитесь с компанией по этому телефону или дайте обратную связь. Долг почти 16,000 рублей через час на связь не выйдите, через еще два - буду выходить на связь по знакомым и родственникам. Предлагаю договориться мирно, не прибегая к мотивациям коллекторов тел. 8-981-985-**-**».

Также ФИО1 пояснила, что 25.07.2023 в 18:07 ею был осуществлен звонок на номер телефона 8-981-985-**-** указанный в сообщениях, в ходе прослушивания которого также усматривается указания о необходимости погашения просроченной задолженности, с оказанием на нее психологического давления.

ФИО1 были предоставлены скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», где видно, что с карты Mir***2099 компания МКК SVOILUDI пыталась совершить операцию по списанию денежных средств, а также видно, что ФИО1 выполнялись переводы в компанию ООО МКК «Свои люди». Также ФИО1 представлена «Справка об операции» от 25.07.2023 в 18:18 на сумму 6 158,10 руб.

25.07.2023 в 18:19 ФИО1 был повторно осуществлен звонок на номер телефона 8-981-985-**-** указанный в сообщениях, в ходе прослушивания аудиозаписи неустановленным лицом озвучивалось следующее: «... увидели сумма внесена была, че так быстро заняли... так быстро нашли 6 000 сразу да...давайте закрывайте там осталось совсем немного... сейчас сейчас вносите... Исвхат Романович узнает о том что Вы мошенническими действиями занимаетесь… по отношению к нашей компании замышляли, пусть 9 900 руб. Вам даст., ищете..».

Также установлено, что параллельно 25.07.2023 с альфанумерического имени «SvoiLudi» в 18:02, 18:17, в 18:28, в 18:42, в 18:51 на номер телефона ФИО1 приходили смс-сообщения с паролем для входа, а в 19:20 сообщение следующего содержания: «Займ закрыт, возьмите новый http://svoi-ludi.ru.

Согласно детализированному отчету по номеру телефона 8-909-758-**-**, предоставленного ФИО1 установлено, что данные смс-сообщения действительно поступали на номер телефона ФИО1

На определение об истребовании сведений от 18.10.2023 № 26919/23/65561 необходимых для разрешения дела об административном правонарушении общество за исх. №846 от 20.10.2023 сообщило, что обязательства по договору займа от 12.04.2023 № 230412027930 ФИО1 были исполнены в полном объеме 25.07.2023.

Исходя из объяснения ФИО1, после погашения просроченной задолженности звонки и сообщения от неустановленных лиц прекратились. В сообщениях, направленных потерпевшей, указано, что взаимодействие неустановленным лицом осуществляется по задолженности ФИО1: сумма задолженности в сообщениях соразмерна задолженности должника перед обществом на момент получения данных сообщений, в звонке, осуществленном в диалоговом режиме в мессенджере «Whatss App», неустановленное лицо сообщает должнику о задолженности по займу перед компанией ООО МКК «Свои люди» (логотип общества).

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что взаимодействие с ФИО1 осуществлялось именно сотрудниками общества, либо аффилированными лицами по прямому указанию ООО МКК «Свои люди».

Довод общества о том, что направившее сообщения лица не являются сотрудниками общества, какие-либо взаимоотношения с указанными лицами отсутствуют подлежит отклонению.

Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не указало нормативно определенные сведения, действующие в его интересах лица оказывали психологическое давление, а также использовали выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина, использовали незарегистрированные на общества абонентские номера телефонов.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции установил, что действующие в интересах заявителя лица располагают персональными сведениями о должнике и о задолженности - данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно общество ООО МКК «Свои люди». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно обществу.

Апелляционный суд отмечает, что осуществление звонков с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка, установленного законом, избегать ответственности, и такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности. Перечисленные способы расцениваются как избранный способ сокрытия противоправных действий, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-ФЗ.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2024 по делу № А50-28029/2023.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом требований Закона № 230-ФЗ, в том числе протоколом об административном правонарушении, который обществом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку вмененное обществу правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом, то наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании данных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Кроме того, в рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Однако обществом не предпринято необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства и норм Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что в действиях ООО МКК «Свои люди» доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, гарантии прав привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе статуса и степени вины заявителя.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований как для назначения наказания ниже низшего предела санкции (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), так и для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение (статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ), а также для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Учитывая, что общество является микропредприятием и включено в реестр малого и среднего предпринимательства административным органом со ссылкой на положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа размере 25 000 руб. (минимальный штраф снижен в 2 раза).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно.

Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2024 по делу №А63-2429/2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2024 по делу №А63-2429/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       И.Н. Егорченко