Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115179/17-170-1083

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загуменновой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (ОГРН 

<

***>)

К акционерному обществу "ТехноСервис", обществу с ограниченной ответственностью "ТД Евразия Холдинг"

О признании недействительным договора об уступке права требования № 28-12-16/4 от 28.12.2016 г.

при участии представителей 

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ООО "ТД Евразия Холдинг" – ФИО1, по дов. от 12.02.17 г., паспорт,

от АО "ТехноСервис" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТехноСервис", обществу с ограниченной ответственностью "ТД Евразия Холдинг" О признании недействительным договора об уступке права требования № 28-12-16/4 от 28.12.2016 г.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ,  в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве..

Выслушав  доводы  представителя ответчика, исследовав  материалы  дела и  оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  11 августа 2014 г. между ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» и ЗАО «ТехноТрейд» был заключен договор № 30-08-14 (далее - «Договор») на поставку авиационного оборудования.

28.12.2016 между OA «Техносервие» (ЗАО «ТехноТрейд») и ООО «ТД Евразия Холдинг» заключен договор уступки требования (цессии) № 28-12-16/4 согласно которому право требования задолженности в размере 3 144 730 руб. по Договору переходит к ООО «ТД Евразия Холдинг».

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что пунктом 6.8. договора от 11 августа 2014 г. № 30-08-14,  заключенного между ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» и ЗАО «ТехноТрейд», предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать права и обязательства по заключенному договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. Согласие на передачу права требования образовавшейся задолженности ОАО «Авиакомпания бурятские авиалинии» не давало в связи с чем просит признать договор уступки требования (цессии) № 28-12-16/4 недействительным в соответствии со ст.ст. 166, 173.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

 Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

 Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Ответчик ООО «ТД Евразия Холдинг» возражал против доводов истца, указывая на то, что применительно к настоящему спору предметом уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью. Несмотря на то, что стороны предусмотрели в договорах ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора, нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но не лишает силы саму уступку требования.

В соответствии со сведения ЕГРЮЛ ЗАО «ТехноТрейд» прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица, о чем 09.08.2017 г.  внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из договора от 11 августа 2014 года №30-08-14 видно, что АО «ТехноСервис» и ОАО «Авиакомпания «Бурятские авиалинии» согласовали условие о том, что ни одна из его сторон не имеет права передавать права и обязательства по настоящему договору, а также любую документацию по договору, третьей стороне без письменного согласия другой стороны. Данных о том, что АО «ТехноСервис» получено письменное согласие истца на уступку требования по указанному договору, материалы дела не содержат. Однако, с учетом приведенных норм, суд считает, что заключение договора уступки в отсутствие согласия ответчика не запрещено законом и соответствует гражданскому законодательству. 

Доводы истца о недействительности договора  уступки  были исследованы Арбитражным судом Республики Бурятия при рассмотрении дел № А10-2159/17 и отклонены как необоснованные.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку иных доказательств использования ответчиком своего права с целью нанесения вреда открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии" истец не представил, исковые требования судом отклоняются в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине  возлагаются на истца.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 8, 10, 12, 166-168, 173.1, 382, 388,  431  ГК РФ, ст. ст. 9, 64-66, 70,  71, 75 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина