АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21932/2025

город Саратов

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой

В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Открытого

акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), г. Москва,

к Акционерному обществу «ТРАНСМАШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>), г. Энгельс, Саратовская область, о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТРАНСМАШ» о взыскании убытков в размере 6 310, 47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

Определением суда от 09.09.2025 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает настоящее дело подготовленным, в связи с

чем, считает возможным, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик отзыв суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2025 на перегоне Азиатская - Гороблагодатская Нижнетагильского региона Свердловской железной дороги допущена вынужденная остановка грузового поезда № 1284 (индекс 7600-045-7077) с локомотивом ВЛ11 № 788АБ/740/А по причине падения давления в тормозной магистрали. При осмотре поезда локомотивной бригадой выявлено обрыв подводящей трубы от двухкамерного резервуара воздухораспределителя к разобщительному крану у вагона № 99230104.

Данное обстоятельство подтверждается актом комиссионного осмотра от 26.03.2025.

По результатам проведенного расследования выявленной технологической неисправности установлено следующее.

Вагон № 99230104, собственности Россия, ООО «СРТ», модели 13-9751-01. Построен 01.10.2024 заводом АО «Трансмаш» (условное клеймо 1247).

При осмотре вагона № 99230104 было вывалено, что глубина захода фильтра- полумуфты условный номер СТ-157-3, изготовленного заводом АО «МТЗ Трансмаш» (условное клеймо 6), в воздухораспределитель составляет 16 мм при норме не менее

16 мм; момент затяжки арматуры соединительной составил 220 Нм при нормативе момента затяжки в 160 Нм.

Причиной излома резьбы фильтра-полумуфты внутри двухкамерного резервуара вагона № 99230104 явилось не соблюдение требуемого момента затяжки соединительной арматуры, вследствие чего произошел излом резьбы.

По результатам комиссионного осмотра был составлен акт служебного расследования от 27.03.2025.

18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем утвержден "Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы".

«Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» (далее - Регламент) устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (п. 1.1 Регламента).

В соответствии с п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно п. 1.5 Регламента рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М) с приложением материалов расследования и доверенностями представителей заинтересованных лиц.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41 № 504 от 27.03.2025 причиной обрыва подводящей трубы от двухкамерного резервуара воздухораспределителя к разобщительному крану явился излом резьбы фильтра – полумуфты (усл. номер СТ-157-3, изготовлен заводом АО МТЗ «Трансмаш» - клеймо 6) из-за несоблюдения требуемого момента затяжки соединительной арматуры (220 Нм при нормативе 160Нм).

Нарушение п. 2.1.4 Руководства по эксплуатации 157.00 РЭ «Соединительная арматура типа 157 для пневматических систем без нарезки резьбы на трубах». В нарушение требований Руководства по эксплуатации 4520-06.00.00.000 РЭ «Платформа

для перевозки крупнотоннажных контейнеров, модель 13-9751-01» АО «Транспортное машиностроение» не обеспечен гарантийный срок эксплуатации вагона от постройки до первого деповского ремонта.

В соответствие с методикой определения причинно-следственных связей нарушений безопасности движения, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 2832/р: непосредственной причиной падения давления в тормозной магистрали в составе грузового поезда № 1284 явился излом резьбы фильтра-полумуфты (условный номер СТ-157-3) на вагоне № 99230104; основной причиной явилось не соблюдение требуемого момента затяжки соединительной арматуры; способствующей причиной явились нарушения требований пунктов 2.1.4 Руководства по эксплуатации 157.000РЭ «Соединительная арматура типа 157 для пневматических систем без нарезки резьбы на трубах» при монтаже комплектующих изделий на вагон № 99230104 построенный 1 октября 2024 г. АО «Трансмаш» (условное клеймо 1247).

Согласно пункту 5 приложения 19 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 № 250) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки грузового поезда № 1284 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка, о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов. В результате произошедшего события, убытки ОАО «РЖД» от задержки грузового поезда № 1284 составили 6 310, 47 руб.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия № ИСХ-546/СВДИВЧДЭ11 от 16.05.2025, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Ответчик какие – либо возражения не предоставил.

В силу п. 1.1 Приложения 8 Указание МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству" акт формы ВУ-41 М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Согласно п. 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описана в соответствующих регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ".

Регламент устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (п. 1.1 Регламента). В ходе проведения расследования, комиссия определяет причины возникновения дефекта отказавшего узла или детали, а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (п. 2.8 Регламента).

В соответствии с правой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15 - 9073, акт - рекламация,

составленный по форме ВУ-41М является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно - следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Несмотря на вызов представителя для участия в расследовании (п. 2.1, п. 2.3 Регламента) Ответчик его не направил, каких - либо возражений при проведении расследования не представил (п. 2.10 Регламента).

Ответчик ни на момент получения подписанного акта-рекламации № 504 от 27.03.2025, ни на момент получения претензии, ни на момент предъявления рассматриваемого искового заявления в суд каких-либо мер для обжалования вышеуказанного акта - рекламации в соответствии с п. 2.16 Регламента и положениями действующего законодательства не предпринял.

Согласно пункту 5 приложения 19 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 23 июня 2022 г. № 250) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «УралВНИИЖТ» соответствующую пометку.

На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки грузового поезда № 1284 зафиксирован в системе КАСАНТ, о чем составлена справка, о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Справка, о задержанных поездах, а также сообщение о задержки поездов из системы КАСАНТ содержаться в комплекте документов, составляющих приложение

№ 12 к исковому заявлению.

Данные документы, а также акт комиссионного осмотра от 26.03.2025, акт служебного расследования от 27.03.2025 подтверждают факт задержки грузового поезда № 1284 по причине разрыва подводящей трубы воздухораспределителя.

Акт-рекламация № 504 от 27.03.2025 устанавливает причину разрыва подводящей трубы воздухораспределителя, а также вину Ответчика в этом.

Акт-рекламация, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения неисправностей, а также предприятия, виновные в возникновении этих неисправностей.

Таким образом, акт-рекламация, составленный в установленном порядке, является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Представленные в материалы дела документы подтверждают размер убытков, причиненных истцу задержкой грузового поезда № 1284.

В совокупности вышеуказанные документы подтверждают ненадлежащее изготовления ответчиком грузового вагона № 99230104, причинно – следственную связь между некачественным изготовлением грузового вагона и вынужденной остановкой и задержкой грузового поезда № 1284, факт причинения и размер причиненных Истцу этим происшествием убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ТРАНСМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Энгельс, Саратовская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва, убытки в размере 6 310, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина