ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1013/2021

№ 09АП-1131/2021

город  Москва 

10.03.2021

дело № А40-174144/20

резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2021

постановление изготовлено в полном объеме  10.03.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                                  Федеральной таможенной службы и Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-174144/20, 

по заявлению ООО «Тороговый дом «Солада» (ИНН: 

<

***>)

к Федеральной таможенной службе и Центральному таможенному управлению

об оспаривании решений;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.05.2020, ФИО3 – генеральный директор;

от заинтересованных лиц – от ФТС России – ФИО4 по доверенности от 28.12.2020; от ЦТУ России – ФИО5 по доверенности от 30.12.2020, ФИО6 по доверенности от 28.12.2020;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 признаны незаконными решение Центрального таможенного управления от 12.05.2020 «Об отклонении запроса о принятии предварительного решения по классификации товара» и решение Федеральной таможенной службы от 15.07.2020 № 15-67/167 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и на Федеральную таможенную службу, Центральное таможенное управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ТД Солада» в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таможенные органы не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 ООО «ТД Солада» обратилось в Центральное таможенное управление России с запросом № 714898100 (вх.                                № 10100000-12/00376/2020 от 25.02.2020) на предоставление услуги по получению предварительного решения о классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС в отношении следующего товара: видеокабель (телекоммуникационный) соединительный с разъемами DWI-D (male) -DWI-D (male) Dual Link, артикул модели – KS-DV12-3, торговая марка (товарный знак) данного кабеля – «KONOOS», диаметр 30АWG2, кабель изготовлен из медных проводников, количество проводников – 20, материал изготовления - медь.

12.03.2020 Центральным таможенным управлением у общества запрошена дополнительная информация.

10.04.2020 заявителем представлена в Центральное таможенное управление запрашиваемая информация.

12.05.2020  таможенным органом вынесено решение об отклонении запроса о принятии предварительного решения по классификации товара, со ссылкой на непредставление обществом запрошенной технической документации от производителя на товар, в отношении которого требуется принять предварительное классификационное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТД Солада» обратилось в Федеральную таможенную службу с жалобой на решение Центрального таможенного управления от 12.05.2020, по результатам которой вынесено решение от 15.07.2020 № 15-67/167, которым в удовлетворении жалобы общества отказано,  решение Центрального таможенного управления от 12.05.2020 об отказе в принятии предварительного решения о классификации товара признано правомерным.

Посчитав указанные решения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы ООО «ТД Солада» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Порядок принятия предварительного решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) определяется ст.ст. 23-27 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Таможенный кодекс ЕАЭС), а в части, не определенной указанными статьями, - законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Таможенного кодекса ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (предварительные решения о классификации товаров).

Согласно п. 1 ст. 24 Таможенного кодекса ЕАЭС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (заявителя), поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

В силу п. 2 ст. 24 Таможенного кодекса ЕАЭС заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае, если представленных заявителем сведений недостаточно для принятия предварительного решения о классификации товара, таможенный орган не позднее 30 календарных дней со дня регистрации в таможенном органе заявления о принятии предварительного решения о классификации товара направляет заявителю запрос о необходимости представления дополнительной информации.

Пунктом 1 ст. 25 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что предварительное решение о классификации товара принимается не позднее 90 календарных дней со дня регистрации таможенным органом заявления о принятии предварительного решения о классификации товара.

В случае необходимости представления дополнительной информации всоответствии с п. 3 ст. 24 Таможенного кодекса ЕАЭС течение срока, указанного в абз. 1 п. 1 ст. 25 Таможенного кодекса ЕАЭС или установленного в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 25 Таможенного кодекса ЕАЭС, приостанавливается со дня регистрациитаможенныморганом        направленного        заявителю        запросао        необходимости

представления дополнительной информации и возобновляется со дня получения таможенным органом дополнительной информации.

Предварительное решение о классификации товара действует в течение 3 лет со дня его принятия, если законодательством государств-членов не установлен более продолжительный срок действия предварительного решения о классификации товара (п. 2 ст. 25 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В силу п. 3 ст. 444 Таможенного кодекса ЕАЭС решения Комиссии ЕАЭС, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Единая ТН ВЭД ЕАЭС, Единый таможенный тариф ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (п. 6 Положения).

Согласно п. 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 рекомендованы к применению Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество с целью получения предварительного решения по классификации товара (видеокабель (телекоммуникационный) соединительный с разъемами DWI-D (male) - DWI-D (male) Dual Link, артикул модели – KS-DV12-3, тТорговая марка (товарный знак) данного кабеля – «KONOOS», диаметр 30АWG2, кабель изготовлен из медных проводников, количество проводников – 20, материал изготовления - медь) в таможенный орган представило следующие документы: техническое описание кабеля, «KONOOS кабель телекоммуникационный - модель КС-DV12-3», чертеж «А007026 Gembird Internationa Ltd.», фото 1 и фото 2.

Письмом от 12.03.2020 таможенный орган запросил у общества дополнительные сведения и пояснения.

Письмом от 10.04.2020 обществом направлены в таможенный орган дополнительные пояснения и документы, в том числе уточнения к ответу на запрос ЦТУ ФТС на заявление № 714898100, чертеж «А007026 Gembird Internationa Ltd.» в оригинале и в переводе, техническое описание кабеля, «KONOOS кабель телекоммуникационный - модель КС-DV12-3».

В уточнениях заявителем даны пояснения таможенному органу о том, что в отношении    товара    каких-либо    стандартов    предприятия,    отраслевых    стандартов,    в соответствии    с    которыми    производится    товар,    не    имеется,    технической документацией является техническое описание с названием «кабель телекоммуникационный Модель KC-DVI2-3». Все эти сведения указаны непосредственно в уточнениях, за исключением сведений о рабочем напряжении.

Кроме того, документ «телекоммуникационный кабель модель KC-DVI2-3» - это и есть документ «KONOOS телекоммуникационный кабель модель KC-DVI2-3».

Информация о напряжении кабеля (до 5-ти вольт) не  указана в чертеже,  поскольку заявитель не имел возможности/права самостоятельно указывать эти сведения в чертеже, поскольку чертеж разработан не заявителем, а производителем товара. Техническое описание само по себе является документом, выданным производителем.

При этом товар представляет собой кабель: проводники электрические, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации, с разъемами HDMI, VGA, DVI, аудио-кабели и др. DVI (Digital Visual Interface) - цифровой видео интерфейс, который используется для передачи данных от источников графической информации, например, компьютера, платы захвата видеоизображений, декодера кабельного телевидения и т.д., к приемникам, например, к цифровому монитору, LCD панели, видеопроектору и т.д., то есть используется в телекоммуникации.

Кабель, независимо от того, используется он в сети (локальной или глобальной, проводной или беспроводной) или для присоединения к другому устройству (монитору, принтеру, телефону и т.д.) - выполняет одну и ту же функцию - передачу данных.

Любое соединение (компьютер - компьютер, компьютер-телефон, компьютер -принтер/сканер и проч.) - является телекоммуникационным, а кабель, который при этом используется - телекоммуникационным.

Телекоммуникация - это совокупность устройств и программ, позволяющих передавать информацию по кабельным и радиотехническим каналам.

Канал связи - это неотъемлемая составная часть каждой системы передачи информации. Под этим понятием скрывается совокупность устройств, которые предназначены для обеспечения трансляции сигнала с определенными свойствами от одной точки к другой.

Спорный товар - кабели передают данные, речь или другие звуковые сигналы, изображения и прочую информацию от одного телекоммуникационного устройства к другому, то есть по своим техническим характеристикам и функциям являются телекоммуникационными.

Наименование «кабель» для целей классификации изделий, относимых к общей группе 8544 ТН ВЭД, применяется синонимично слову «проводник», поскольку некоторые кабели являются многофункциональными.

Вместе с тем применительно к заявленному кабелю речь идет исключительно о кабеле, используемом для передачи информации; проводником (т.е. в целях питания, передачи электроэнергии).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенному органу предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации и необходимый для принятия решения о предварительной классификации товара (кабеля).

Довод апелляционных жалоб о том, что  выводы суда сделаны на основании документов, которые заявителем  в таможенные органы для принятия предварительного решение не представлялись, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам настоящего дела.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-174144/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиД.Е. Лепихин

                                                                                                           О.С. Сумина