АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года

Дело №

А13-13794/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М., 

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А13-13794/2021,

 

                                                 у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда», адрес: 160024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «ЖСИ-Звезда», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании предписания Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент) от 13.09.2021 № 288 об устранении выявленных нарушений. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (место жительства: 160024, г.Вологда) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия», адрес: 160014, 

<

...>, каб. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО                            «СЗ «Жилстройиндустрия»).

Решением суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2022, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

       В кассационной жалобе ООО «ЖСИ-Звезда» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы, указывая на свою обязанность осуществлять содержание только общего имущества многоквартирного дома № 29, по улице Фрязиновской в городе Вологде (далее –МКД № 29) полагает, что на него незаконно возложили обязанность по ремонту окрасочного слоя и штукатурки у входа в подвал нежилого помещения, находящегося в единоличной собственности ООО                   «СЗ «Жилстройиндустрия», которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет бремя содержания своего имущества. В жалобе Общество поясняет, что спорное подвальное помещение нежилого помещения в МКД не обладает признаками помещения, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме и признаками технического подвального помещения МКД, перечисленными в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и у МКД есть свой технический подвал, отделенный сплошной стеной.

Представители Общества и Департамента, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

       Как видно из материалов дела и установлено судами, Департаментом на основании приказа от 01.09.2021 № 450 в связи с поступившим обращением ФИО1 от 23.08.2021 № 2776 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖСИ-Звезда» обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению вышеупомянутым жилым МКД № 29.

       В результате осмотра указанного многоквартирного дома Департаментом установлено, что у встроено-пристроенного нежилого помещения МКД у входов в подвал наблюдаются трещины, многочисленные разрушения отделочного слоя штукатурки, что является нарушением пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.2.1.1 и 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Итоги проверки зафиксированы в акте от 13.09.2021 № 288.

Ввиду выявленных нарушений Департамент выдал Обществу предписание от 13.09.2021 № 288, согласно которому управляющей компании надлежит в срок до 18.10.2021 устранить повреждения окрасочного слоя и штукатурки у входов в подвальное помещение встроено-пристроенного нежилого помещения МКД № 29.

Не согласившись с означенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у Департамента правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемого предписания. Суды констатировали законность, обоснованность и исполнимость предписания как акта контрольного реагирования уполномоченного органа, направленного надлежащему субъекту ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него в силу жилищного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статья 198, 200, 201 АПК РФ).

Статус Общества как управляющей компании (профессионального и ответственного коллективного субъекта права) предполагает его активное участие в создании благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении безопасности дома в процессе его эксплуатации, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Такое участие обусловлено целым рядом нормативных требований и условиями договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статья 39, части 1, 2.3 статьи 161, статья 162 ЖК РФ, статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Материалами дела подтверждается, что обслуживание, содержание, эксплуатация и ремонт МКД № 29 по указанному выше адресу возложены на Общество, которое добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом по договору управления от 29.12.2012, т.е. является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию МКД и содержание общего имущества МКД в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В силу положений статьи 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила         № 491) фасады, подвалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

        Пунктом 2 Правил № 491 также предусмотрено, что в состав общего имущества входят, помимо прочего, помещения общего пользования, в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил № 491 общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе законодательства о техническом регулировании). Содержание общего имущества МКД включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и непосредственно содержание общего имущества дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                  № 290 утвержден Минимальный перечень, включающий услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня в состав работ, выполняемых в зданиях с подвалами, включено, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Согласно нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, устранение неисправностей фасада относится к текущему ремонту (приложение № 7), проведение которого в силу закона является обязанностью управляющей компании.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Наличие разрушений отделочного слоя и штукатурки у входа во встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении МКД № 29, подтверждается материалами дела и Обществом не отрицается.

Утверждение управляющей компании об отсутствии обязанности по содержанию указанного встроено-пристроенного нежилого помещения в виду того, что спорное помещение находится в собственности ООО                                     «СЗ «Жилстройиндустрия» и не является общим имуществом собственников дома (с указанием тех или иных значимых, по мнению Общества, фактов) было предметом исследования судов двух инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так судами установлено, что действительно согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2014 серии 35-АБ № 874442 ООО «СЗ «Жилстройиндустрия» принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 841,3 кв. м, этаж цокольный 1-3, номера на поэтажном плане 1-18 цокольного этажа, 1-29 первого этажа, 1-22 второго этажа, 1-7 третьего этажа, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0305021:4297.

Ввиду упомянутых выше нормативных положений (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 2 Правил № 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Оценка судами положений законодательства (пункт 6 Правил № 491, ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст), приложения 1 к договору управления МКД от 29.12.2012 (о включении в состав общего имущества инженерных коммуникаций в подвале и в техническом подполье, внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг), а равно представленных в материалы дела: Проекта системы отопления (плана цокольного этажа) нежилого помещения по адресу: 

<

...>, схем сетей водоснабжения, отопления, водоотведения, акта о разграничении эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по МКД, позволила судам сделать вывод о том, что многоквартирный дом имеет единую коммуникационную сеть и  спорный вход в подвальное помещение ведет в такую часть подвального помещения МКД, которая относится к его общему имуществу, как отвечающая вышеприведенным положениям пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание не возлагает на управляющую компанию не предусмотренных законом обязанностей и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение Обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым (по заявлению Общества срок исполнения продлен до 19.07.20202). Предписание выдано должностным лицом Департамента в пределах предоставленных полномочий (пункты 1, 2, 3 Постановления администрации города Вологды от 28.12.2017 № 1473 с учетом Перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять отдельные государственные полномочия по лицензионному контролю на территории муниципального образования «Город Вологда»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А13-13794/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖСИ-Звезда»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов