АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7879/2017

г. Астрахань

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 года. 

            Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Знаменского гарнизона  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2017 года №3702; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

 

            Военная прокуратура Знаменского гарнизона обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в указанный период за пределами Российской Федерации, представила акты приема-передачи недвижимого имущества от 31.10.2017г. 

С учетом поступившего ходатайства и с согласия представителя заявителя в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается по существу в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами, просил суд привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Знаменского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства об использовании федерального имущества.

В ходе проведения проверки установлено, что 19.06.2003 года между арендодателем - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области и арендатором - ИП ФИО2 при участии балансодержателя - войсковой части 74325 заключены договоры на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью №№1266, 1267. Нежилые помещения, сданные в аренду по указанным договорам, расположены по адресу: 

<

...> "б" и 

<

...> "а".

Согласно приказу Минобороны России от 27 сентября 2012 года №3035 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного пользования) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "СК ТУИО") является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО 

<

...> "а" и нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО 

<

...> "б".

22.02.2014 между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "СК ТУИО" и ИП ФИО2  были заключены дополнительные соглашения к договорам аренды федерального недвижимого имущества №№ 1266, 1267 от 19.06.2003, согласно которым изменена преамбула куказанным договорам и сторонами по договору являются Министерство и Учреждение(арендодатели).

Согласно п. 1.2. договоров №№ 1266, 1267 от 19.06.2003 срок аренды установленс 09.06.2003 по 09.06.2008. 

Согласно п. 2.2.9. указанных договоров арендатор обязан за месяц до истечения срока аренды уведомить территориальное управление и балансодержателя о намерении продлить срок договора аренды.

Поскольку ИП ФИО2 продолжала пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договоров, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договора аренды от №№ 1266, 1267 от 19.06.2003 считаются возобновленными на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

17.10.2016 года ФГКУ "СК ТУИО" направило в адрес ИП ФИО2 уведомления №№141/3/9-15866, № 141/3/9-15867 о том, что договор № 1266 от 19.06.2003 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО 

<

...> «б», 1 эт., лит. А, площадью 273,2 кв.м., а также договор № 1267 от 19.06.2003 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО 

<

...> «а», 1 эт., площадью 324,3 кв.м. следует считать прекращенными, а вышеуказанные помещения возвратить ФГКУ "СК ТУИО"  в надлежащем состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи.

  Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 года по делу №А06-1311/2017 суд обязал ИП ФИО2 освободить указанные помещения, возвратив их ФГКУ "СК ТУИО"  по акту приема-передачи. 

Между тем, из сообщения заместителя начальника ФГКУ "СК ТУИО"  следует, что по состоянию на 18.08.2017г. ИП ФИО2 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> "б", литер "А", площадью 273, 2 кв. м. и 

<

...> "а", 1 этаж, площадью 324, 3 кв.м. по акту приема-передачи Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не переданы.

Таким образом, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ИП ФИО2 указанные помещения нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, использует без надлежаще оформленных документов.

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте использования Предпринимателем находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда, заместитель военного прокурора Знаменского гарнизона ФИО4 вынес постановление от 28.09.2017 года о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 административного производства по выявленному административному правонарушению,  предусмотренному частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В связи с чем Военная прокуратура Знаменского гарнизона обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

    Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

   Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

  Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - постановление № 1053) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 2 постановления № 1053).

Так, в соответствии с приказом Минобороны России от 27 сентября 2012 года №3035 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного пользования)" Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "СК ТУИО") является правообладателем нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО 

<

...> "а" и нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО 

<

...> "б".

 Из материалов дела следует, что 17.10.2016 года ФГКУ "СК ТУИО" направило в адрес ИП ФИО2 уведомления №№141/3/9-15866, № 141/3/9-15867 о том, что договор № 1266 от 19.06.2003 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО 

<

...> «б», 1 эт., лит. А, площадью 273,2 кв.м., а также договор № 1267 от 19.06.2003 на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, ЗАТО 

<

...> «а», 1 эт., площадью 324,3 кв.м. следует считать прекращенными, а вышеуказанные помещения необходимо возвратить ФГКУ "СК ТУИО"  в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.06.2017г. установлено, что тем самым арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное Законом, посредством буквального исполнения требований и условий статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем суд обязал ИП ФИО2 освободить указанные помещения, возвратив их по акту приема-передачи Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решение суда Предпринимателем на момент проведения проверки не исполнено, Военной прокуратурой Знаменского гарнизона установлено, что ИП ФИО2 указанные помещения нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, использует без надлежаще оформленных документов, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что последней совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным органом.

 Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

 Так, по смыслу статьи 28.2 и части 1 статьи 25.15 КоАП РФ должностное лицо обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в том числе известить его о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом закон требует от должностных лиц использовать все возможные способы извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении). В данном случае Военной прокуратурой Знаменского гарнизона направлено уведомление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении. При этом доказательства надлежащего извещения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прокуратурой в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с распечаткой с официального сайта "Почта России" вышеуказанное уведомление было получено адресатом 30 сентября 2017 года, то есть уже после вынесения 28 сентября 2017 года постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. 

Таким образом, в данном случае административный орган, не убедившись в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие. 

При этом, доказательств надлежащего уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении иным способом (телеграммой, телефонограммой, нарочным и т.д.) материалы дела не содержат и суду в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 206 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер и являются существенными, нарушающими права заинтересованного лица на защиту и представление необходимых объяснений, доказательств, замечаний.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

  При таких обстоятельствах заявленное прокуратурой требование о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Военной прокуратуры Знаменского гарнизона  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова