ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4652/2024

г. Вологда

04 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» представителя ФИО1 по доверенности от 22.05.2025, от муниципального автономного общеобразовательного учреждения Чудовского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 4» представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 января 2025 года по делу № А44-4652/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 192012, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. ФИО3, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, литер И, помещение 620; далее – ООО «Теплосфера», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Чудовского муниципального района «Средняя общеобразовательная школа № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 174210, 

<

...>; далее – Учреждение) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению Учреждением государственного контракта от 04.03.2024 № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Привязка типового проекта для строительства объекта: «Детский сад на 140 мест» по адресу: 

<

...> уч. 32», включая корректировку проектной документации, оформленную решением от 06.06.2024 № 247 «Об одностороннем отказе от исполнения контракта». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области», общество с ограниченной ответственностью «Новпроект».

Решением суда от 21.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на соблюдение им условий заключенного с Учреждением контракта. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании апелляционного суда с доводами и требованиями жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования, приведенные в жалобе.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2024 ООО «Теплосфера» (подрядчик) и Учреждением (заказчик), по результатам проведения электронного аукциона, заключен контракт № 1.

Предметом заключенного контракта являлось выполнение работ в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом на выполнение работ по строительству объекта «Привязка типового проекта для строительства объекта: «Детский сад на 140 мест» по адресу: 

<

...> участок 32» включая корректировку проектной документации, в соответствии с откорректированной проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2).

Пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ по корректировке проектной документации установлен в течение 42 рабочих дней с даты заключения контракта.

Сроки выполнения строительно-монтажных работ, а также сроки завершения выполнения строительно-монтажных работ (промежуточные сроки) определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

При этом пунктом 2.3 рассматриваемого контракта установлено, что корректировка проектной документации является самостоятельной частью работ по контракту.

В соответствии с пунктом 3.5 вышеуказанного контракта результатом выполненных работ по корректировке проектной документации является откорректированная проектная и рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в объеме, предусмотренном пунктом 2.3.18 технического задания. Результатом выполненной работы по строительству объекта является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Подрядчик в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения контракта заполняет и предоставляет заказчику для утверждения график выполнения строительно-монтажных работ по форме, предусмотренной приложением № 3 к контракту (пункт 6.2.56).

Также пунктом 6.2.57 контракта предусмотрено, что подрядчик в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения контракта направляет заказчику ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, проекты смет контракта, разработанные в соответствии приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее – Приказ № 841/пр).

Подрядчик составляет ведомость для каждого отдельного технологически законченного элемента (вида работ и затрат) в соответствии со структурой сводного сметного расчета (по видам работ и затрат каждой главы). Ведомость предусматривает детализацию технологически законченного элемента (вида работ и затрат) по видам работ, определение объемов работ и единиц измерения видов работ («шт.», «м», «м2», «м3» и пр., указание в качестве единицы измерения видов работ «комплекс», «условная единица» не допускается). Детализация видов работ осуществляется таким образом, чтобы было возможно однозначно идентифицировать содержание и объем работ для удобства их приемки и оплаты в ходе выполнения работ по реконструкции объекта в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Подрядчик на основании каждой ведомости составляет проект сметы контракта, предусматривающий указание как цены каждого вида работ всего, так и за принятую в ведомости единицу измерения. Проект сметы контракта составляется по форме согласно Приказу № 841/пр. 

Подрядчик для каждого проекта сметы контракта определяет начало и окончание срока выполнения, указанных в нем видов работ, и направляет заказчику проект графика выполнения строительно-монтажных работ в порядке (форме) и сроки, установленные приложением 3 к контракту. При этом общий срок начала и окончания выполнения работ по всем проектам смет контракта не должен превышать срок работ по контракту.

Обществом и Учреждением 11.03.2024 подписано дополнительное соглашение к контракту № 1, 16.05.2024 – дополнительное соглашение № 2.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 2 пункт 3.5 контракта изложен в следующей редакции: результатом выполненных работ по корректировке проектной документации является откорректированная проектная и разработанная рабочая документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в объеме, предусмотренном пунктом 2.3.18 технического задания. Результатом выполненной работы по строительству объекта является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Учреждение в связи с нарушением Обществом пунктов 2.2, 6.2.56, 6.2.57 названного контракта 06.06.2024 приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплосфера» в арбитражный суд с настоящим иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласования между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В данном случае пунктами 2.2, 6.2.56 и 6.2.57 контракта установлены сроки выполнения работ по корректировке проектной документации, заполнения и представления для утверждения графика выполнения строительно-монтажных работ и направления ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, проекты смет контракта, разработанные в соответствии Приказом № 841/пр.

Нарушение именно этих положений контракта и явилось основанием для принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Учреждения на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктами 21.1 и 21.2.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

ООО «Теплосфера» при обращении в суд первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ссылается на нарушение Учреждением пункта 3.1.1 заключенного сторонами контракта, предусматривающего передачу заказчиком подрядчику в течение 4 дней с момента заключения контракта всей имеющейся у него документации для выполнения корректировки проектной документации и строительства объекта.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Из пунктов 1 – 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Учреждение при рассмотрении дела судом первой инстанции указало, что проектная документация по спорному объекту была передана подрядчику по акту приема-передачи в течение четырех дней после заключения контракта.

В материалах дела имеется акт передачи проектной документации, подписанный истцом и ответчиком.

Действительно, указанный акт не содержит даты передачи перечисленной в нем документации.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «Теплосфера» не представило в материалы дела документального подтверждения тому, что данная документация не была передана Учреждением, либо передана с существенным нарушением срока, предусмотренным заключенным контрактом, что повлекло нарушение им установленных контрактом сроков выполнения работ.

Доказательств тому, что Общество обращалось к ответчику с требованием о передаче документов в материалы дела не представлено. Уведомление о приостановлении работ по рассматриваемому контракту истцом в адрес ответчика не направлялось.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на график выполнения строительно-монтажных работ от 03.05.2024.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, при заключении дополнительного соглашения от 16.05.2024 № 2 стороны не вносили изменения в сроки выполнения работ по рассматриваемому контракту.

График выполнения строительно-монтажных работ от 03.05.2024, подписанный Обществом в одностороннем порядке, не согласованный заказчиком, не может рассматриваться в качестве документа, которым изменены существенные условия названного контракта в части сроков выполнения работ.

Также судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что сроки выполнения договора от 10.04.2024 № 03.04.2024 на выполнение проектной документации на временное электроснабжение строительной площадки, заключенного ООО «Теплосфера» с обществом с ограниченной ответственностью «Новпроект» в целях выполнения условий контракта от 04.03.2024 № 1, уже выходили за пределы срока, установленного пунктом 2.2 спорного контракта.

Ссылки Общества на передачу Учреждению документов, предусмотренных пунктами 6.2.56 и 6.2.57 контракта, также обоснованно отклонены судом, поскольку представленные истцом 10.04.2024 и 03.05.2024 графики выполнения строительно-монтажных работ не соответствуют форме, предусмотренной приложением № 3 к контракту.

Доказательств обратного ООО «Теплосфера» не представлено.

Таким образом и вопреки аргументам апеллянта суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка подателя жалобы на судебное решение по делу № А44-6002/2024, а также решение территориального органа Федеральной антимонопольной службы, не может быть принята, поскольку согласно статье 69 АПК РФ указанный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и основан на иных обстоятельствах.

Доводы апеллянта о том, что после одностороннего отказа от исполнения рассматриваемого контракта Учреждением проведен новый аукцион и заключен новый контракт на выполнение тех же работ, включая корректировку проектной документации, при этом срок выполнения работ по корректировке установлен значительно больший – 120 дней с даты заключения контракта, отклоняются, поскольку это обстоятельство не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения.

Участник закупки (ООО «Теплосфера»), самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств.

Контракт со стороны истца подписан без замечаний, что свидетельствует о том, что истец с условиями контракта согласен, эти условия ему были понятны.

Выполнение работ в соответствии с условиями договора и в согласованный срок является предпринимательским риском подрядчика. Контракт подписан истцом (подрядчиком) без замечаний, следовательно, обязательства по сроку выполнения работ возникли и должны были при исполнении договора Обществом соблюдаться. Как верно отметил суд, в рамках рассматриваемого спора истцом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения работ в установленные контрактом сроки, а также невозможности предоставления заказчику документов, предусмотренных контрактом.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 января 2025 года по делу № А44-4652/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 192012, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. ФИО3, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, литер И, помещение 620) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова