АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4801/2025

г. Новосибирск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2025 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" (ИНН 

<

***>), г. Обь

о понуждении передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №2 от 13.02.2025, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 5/1 от 03.03.2025, паспорт, диплом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее - ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее - ООО «Уютный город») об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать техническую и иную связанную с управление многоквартирным домом документацию, расположенным по адресу: 

<

...> истцу, а именно:

1) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

2) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

3) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

4) протоколы измерения сопротивления электросетей; 

5) протоколы измерения вентиляции, а также о взыскании судебной неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик не в полном объеме передал документацию на многоквартирный дом, подлежащую передаче в соответствии с законом. 

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.  

Ответчик, возражая против иска, указывает, что истребуемые документы у ответчика отсутствуют, соответственно, они не утрачены именно ООО «Уютный город», о чем истцу было известно, так же ответчик указал, что истцом не приняты меры по восстановлению документации, в том числе возобновляемой.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 23.09.2024 г. № 11004/10 с 24.09.2024 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, включен в реестр лицензий Новосибирской области в управление ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ИНН 

<

***>. 

До ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в период с 24.08.2023 по 23.09.2024 управляющей организацией в спорном многоквартирном доме, являлось ООО «Уютный город».   

Указывая на неисполнение ООО «Уютный город» своей обязанности по передаче технической документации в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416).

Вместе с тем ответчик, возражая против иска, пояснил, что проектная документация на дом, план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции у ответчика отсутствуют.

Разногласия, имеющиеся у сторон по составу технической документации на МКД, подлежащих передаче, заключаются в не передаче следующих документов: проектной документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; протоколов измерения сопротивления электросетей; протоколов измерения вентиляции.

Относительно проектной документации (копии проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД, ответчик со ссылкой на подп. "д" пункта 26 Правил N 491 отметил, что проектная документация на спорный МКД ответчику не передавалась, в подтверждение отсутствия документации предоставлена справка, ответы из архивов, БТИ.

Вместе с тем, наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определения ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, от 27.08.2018 N 308-ЭС18-13698 по делу N А32-19878/2017).

В части истребования у ответчика плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, судом установлено следующее.

В материалах дела имеется ответ Администрации Первомайского района г. Новосибирска на запрос ответчика от 17.07.2025 о предоставлении плана земельного участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

...>, из которого следует, что указанные планы отсутствуют.

Истцу передана выписка из Единого государственного реестра недвижимости на спорный МКД, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Так же необходимо отметить, что нормативно установленных требований к плану истцом не приведено и судом не установлено, возражений относительно представленного плана в ином масштабе с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем в составе выписки из ЕГРН истцом не заявлено. 

Относительно схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, ответчик со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 отметил, что схемы сетей относятся к проектной документации на спорный МКД передаются при наличии.

Ответчику указанные схемы не передавались, в подтверждение отсутствия документации предоставлена справка, ответ из архива, БТИ.

В части протоколов измерения сопротивления электросетей и измерения вентиляции, судом установлено, что ответчик предоставил истцу сведения о том, что указанные работы в период управления МКД ответчиком не проводились.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов, лицо, на которого возлагается такая обязанность, должно обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если оно объективно не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Ответчик в настоящее время не является управляющей организацией в отношении спорного дома и не имеет возможности в данном конкретном случае (в том числе учитывая состав истребуемой документации) физически восстановить истребуемую документацию.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации, в данном конкретном случае свидетельствует о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина