АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16226/2017

г. Тюмень

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1    

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе    

о признании незаконным решения об отказе от 19.10.2017 № 3778/06 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 86:02:1401001:1698) в собственность за плату, о признании незаконным распоряжения от 23.01.2018 № 11/03-р, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы,

при участии 

заявителя – ФИО2 предъявлен паспорт, представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 14.03.2018,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 20.07.2017 №74/01-Д,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным  решения об отказе от 19.10.2017 № 3778/06 в предоставлении земельного участка (кадастровый номер 86:02:1401001:1698) в собственность за плату, о признании незаконным распоряжения от 23.01.2018 № 11/03-р, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

В судебном  заседании от 15.03.2018 судом было рассмотрено ходатайство заявителя об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А70-1793/2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится дело № А70-1793/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным Распоряжения от 23.01.2018 №11/03-р, обязании принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и направить проект договора купли-продажи земельного участка. 

Определением суда от 15.03.2018 суд объединил в одно производство дела № А70-16226/2017 и № А70-1793/2018. Объединенному делу присвоен № А70- 16226/2017.

Заявитель и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении и  возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнении к ним.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 имеет в собственности нежилое здание – придорожное кафе, кадастровый номер 86:02:1401001:8132, общей площадью 50.4 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, 28 км. по автодороге Ханты-Мансийск – Горноправдинск.

В соответствии с заключенным договором от 23.09.2014 уступки права требования по договору аренду земельного участка от 17.07.2012 № 281 ИП ФИО5 является арендатором земельного участка общей площадью 238 кв.м., кадастровый номер 86:02:1401001:1698, разрешенное использование - для строительства придорожного кафе, земельный участок предоставлен из земель промышленности, имеет адресные ориентиры: Ханты-Мансийский район, Самаровское лесничество, Правдинское урочище, квартал № 8 (выдел 24). Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

14.06.2017 заявитель  обратился в Управление с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность.

Рассмотрев указанное заявление, письмом от 19.10.2017 № 3778/06 Управлением ИП ФИО2 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность (л.д.28-30 том 1).

Основанием для отказа послужил вывод Управления о том, что распоряжение от 17.07.2012 №427 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, которым спорный земельный участок был предоставлен в аренду  ФИО6, принято с нарушением норм законодательства.

В письме также сообщалось, что для восстановления нарушенных прав                                           ИП ФИО2 необходимо освободить земельный участок от объектов капитального строительства, с целью последующего вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот и проведения аукциона на заключение права аренды.

Кроме того, 23.01.2018 Управлением вынесено распоряжение №11/03-р «Об отмене Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре от 17.07.2012 №427» (л.д.27-28 том 3).

Указанным Распоряжением также поручено организовать работу по истребованию земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 из чужого незаконного владения.

Полагая, что отказ Управления в  предоставлении земельного участка в собственность за плату, а также Распоряжение Управления от 23.01.2018 №11/03-р нарушают права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями. 

В обоснование требований заявитель ссылается на нормы Земельного кодекса РФ, согласно которым закреплено право лица на получение в собственность земельного участка в его пользование, если на таком участке находится принадлежащий лицу на праве собственности объект недвижимости. В заявлении ИП ФИО2 сделан вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду ФИО6 осуществлено в рамках действующего законодательства. На стадии перевода участка земель лесного фонда в иную категорию земель была осуществлена процедура предварительного согласования места размещения объекта.

В письменных возражениях заявителем приведены доводы о том, что оспариваемый отказ не содержит ссылок ни на одно из оснований, предусмотренных статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. Также, по мнению заявителя, действия Управления по отмене распоряжения от 17.07.2012              № 427-р имеют признаки недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку на момент вынесения оспариваемого отказа, указанное распоряжение являлось действующим. Отмена распоряжения от 17.07.2012 № 427-р не может влиять на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка. Довод Управления о незаконности распоряжения от 17.07.2012 № 427-р, ввиду несоблюдения порядка при принятии решения о предоставлении участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, заявитель находит ошибочным. Позиция Управления о нарушении требований законодательства о защите конкуренции также, по мнению заявителя, является ошибочной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает несостоятельным довод ответчика о наличии признаков самовольной постройки у нежилого здания с кадастровым номером 86:02:1401001:18132 «Придорожное кафе» по признаку отсутствия государственной регистрации договора уступки.

В заявлении ИП ФИО2 содержится ссылка на решение арбитражного суда по  делу № А75-13427/2017, которое, как полагает заявитель, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В представленном отзыве Управление выразило несогласие с заявленными требованиями ИП ФИО2 

Ответчиком приведены доводы о нарушении установленного статьей 30 Земельного кодекса РФ порядка принятия решений о предоставлении участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в аренду и наличии признаков самовольной постройки у придорожного кафе, расположенного на испрашиваемом земельном участке. В частности, ответчик указывает на то, что после перевода земельного участка из одной категории в другую, ИП ФИО6 не обратилась в территориальный орган Росимущества с заявлением о выборе земельного участка для строительства. Территориальный орган Росимущества не утверждал акт о предварительном согласовании места размещения объекта. Отсутствует утвержденный уполномоченным органом акт выбора земельного участка для строительства. По мнению ответчика, в связи с отменой распоряжения от 17.07.2012 № 427-р, договор аренды земельного участка является ничтожным. Конкурс или аукцион на право заключения договора аренды земельного участка не проводились. Поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации договора уступки от 23.09.2014, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 нежилое здание придорожного кафе является самовольной постройкой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание «Придорожное кафе», запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2017.

Как установлено судом и отмечено выше, указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1698, в отношении которого за ИП                      ФИО2 закреплены права и обязанности арендатора.

Данные права и обязанности перешли к заявителю в соответствии с договором уступки от 23.09.2014 по договору аренды земельного участка от 17.07.2012 №281 (л.д.48-50 том 1). 

Таким образом, ИП ФИО2, реализуя предоставленное ему право, обратился в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С 01.03.2015 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Как установлено судом, отказ Управления в предоставлении заявителю земельного участка в собственность за плату мотивирован ссылками на статью 31 Земельного кодекса РФ, а также выводом о том, что распоряжение от 17.07.2012 №427 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, которым спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО6, принято с нарушением норм законодательства.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем, оценивая основания оспариваемого отказа, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств,  подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам. Исключение составляет объект (придорожное кафе), принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности.

Доказательств, свидетельствующих о расположении объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 Управлением, в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При этом оспариваемый отказ фактически не содержит ссылок ни на одно из предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ оснований.

Суд отклоняет доводы Управления о нарушении установленного статьей 30 Земельного кодекса РФ порядка принятия решений о предоставлении участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

В данном случае суд исходит из того, что при переводе земель из одной категории в другую, предыдущим арендатором - ФИО6 были выполнены все предусмотренные нормами Земельного кодекса РФ условия, необходимые для оформления земельного участка в аренду для строительства.

Так, судом установлено, что при подготовке документации для перевода земельного участка категории земель - земли лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения ИП ФИО6, Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был составлен акт выбора участка земель лесного фонда в целях перевода земельного участка категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства придорожного кафе.

Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 17-АВ от 29.07.2011  «Об утверждении акта выбора участка земель лесного фонда», ИП ФИО6, было предварительно согласовано место размещения объекта по варианту № 1, а также выбран земельный участок общей площадью        0,0238 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский район, Самаровское лесничество, Правдинское участковое лесничество, Правдинское урочище, квартал №8 (в.24).

На основании вышеназванного приказа и обращения ИП ФИО6, Территориальным управлением Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре издано распоряжение от 16.08.2011 № 83 5-р об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории для целей перевода участка земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения под объект: «Придорожное кафе в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Иртыш» (автомобильная дорога г.Ханты-Мансийск - п.Горноправдинск автомобильная дорога «Тюмень - Ханты-Мансийск в районе площадки отдыха, расположенной на км.27+953(слева)», расположенного в квартале № 8 Правдинского урочища Правдинского участкового лесничества, территориального отдела Самаровское лесничество Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общей площадью 0,0238 га.

ИП ФИО6 были осуществлены мероприятия по установлению границ земельного участка на местности соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и получены все согласования по строительству объекта недвижимости - придорожное кафе.

28.07.2011 получено санитарно-эпидемиологическое заключение под строительство придорожного кафе, а также 18.08.2011 осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, с присвоением земельному участку кадастрового номера 86:02:1401001:1698.

13.09.2011 получено заключение управления по недропользованию по ХМАО-Югре под придорожное кафе, 16.09.2011 дано заключение ФГБУ «Нижнеобьрыбвод» под придорожное кафе.

28.09.2011 дано согласие Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по размещению объекта - придорожного кафе, 28.09.2011 дано положительное заключение службы государственной охраны объектов культурного наследия.

16.11.2011 ООО «Сибнефть - Югра» согласовало размещение объекта придорожное кафе, 22.11.2011 дано заключение № 113 Департамента экологии ХМАО-Югры по согласованию размещения объекта - придорожного кафе.

12.12.2011 Управлением по недропользованию по ХМАО-Югре дано разрешение ХМН-3000007-3 на застройку объекта - придорожного кафе.

Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 20.03.2012 №363-р о переводе земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 общей площадью                   0,0238 га из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности и иного специального назначения для строительства придорожного кафе.

28.04.2012 утвержден градостроительный план земельного участка.

Публикация сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом местного самоуправления - Департаментом имущественных, земельных отношений природопользования Ханты-Мансийского района осуществлена путем размещения информации в газете «Наш район».

С момента размещения сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, обращений иных лиц о предоставлении земельного участка в Территориальное управление Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре не поступало.

Таким образом, судом установлено, что место размещения объекта согласовано, акт выбора участка земель лесного фонда утвержден уполномоченным органом, схема расположения земельного участка также утверждена, земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, опубликовано сообщение о возможном предоставлении участка в аренду. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при переводе земель из одной категории в другую ИП ФИО6 были выполнены предусмотренные положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ условия для оформления земельного участка в аренду для строительства.

Аналогичный вывод и установленные выше обстоятельства, содержатся также в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2017 по делу №А75-13427/2017, принятому по заявлению ИП ФИО2 к Управлению о признании незаконным бездействия в рассмотрении заявления от 14.06.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 в собственность, о признании права на получение в собственность земельного участка общей площадью 238 кв. м, кадастровый номер 86:02:1401001:1698.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 17.07. 2012 №427-р «О предоставлении земельного участка в аренду», на основании статей 29-31 Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок площадью 238 кв.м. из земель промышленности и иного специального назначения для строительства придорожного кафе был предоставлен ИП ФИО6 в аренду сроком на 5 лет с заключением договора аренды земельного участка от 17.07.2012 №281.

Как установлено и отмечено судом выше, в дальнейшем права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ИП ФИО2

Суд отклоняет доводы Управления о наличии признаков самовольной постройки у придорожного кафе, расположенного на испрашиваемом земельном участке, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. 

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 осуществлено строительство нежилого здания – придорожное кафе, которое в установленном порядке введено в эксплуатацию. Право собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью о регистрации №86:02:1401001:8132-86/001/2017-1 от 06.06.2017.

Суд также разделяет позицию заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого отказа, распоряжение Территориального управления Росимущества по ХМАО-Югре от 17.07.2012 № 427-р являлось действующим. Следовательно, действия ответчика по отмене данного распоряжения, совершенные в период судебного разбирательства, нельзя считать обоснованными.

Вопреки ошибочной позиции Управления, отмена распоряжения от 17.07.2012 № 427-р не влияет на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка.

Договор аренды от 17.07.2012 № 281 земельного участка зарегистрирован 03.08.2012 №86-86-01-022/2012-335 в Едином государственном реестре недвижимости.

По убеждению суда, вывод Управления о ничтожности договора аренды земельного участка не основан на нормах гражданского законодательства, а равно не имеет правового значения. В данном случае, суд считает необходимым отметить, что действия государства в лице уполномоченного органа государственной власти по управлению федеральным имуществом на протяжении 5 лет с момента заключения в 2012 году договора аренды и до середины 2017 года предоставляли правовые основания арендаторам полагаться на действительность сделки.

Довод Управления о незаконности распоряжения от 17.07.2012 № 427-р, мотивированный не соблюдением порядка при принятии решения о предоставлении участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, также подлежит отклонению, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Так, ранее действующая редакция Земельного кодекса РФ предусматривала два способа предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Указанные процедуры предусматривали  стадию формирования земельного участка одним из следующих образом:

- путем выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка (часть 2 подпункт 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ) и определения его разрешенного использования;

- путем осуществления выбора земельного участка, выполнения в отношении него кадастровых работ и последующего государственного кадастрового учета.

При этом, в качестве необходимых условий для предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в ранее действующей редакции) устанавливал следующее обстоятельство: земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом.

В этом случае, в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства осуществлялось в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом и отмечено выше, в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают факт формирования спорного земельного участка предыдущим арендатором - ФИО6, а также постановку на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка также были установлены, что подтверждается межевым планом от 17.08.2011. Испрашиваемый земельный участок прошел все необходимые процедуры предварительного согласования при подготовке документации для перевода земель лесного фонда.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что Управлением не представлено доказательств нарушения установленного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  отказ в предоставлении ИП ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698 не соответствует вышеприведенным нормам законодательства и является необоснованным. 

В связи с чем, правовые основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность за плату у Управления отсутствовали.

Оценивая иные доводы Управления применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, а также представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов  обоснованными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд обязывает ответчика в течение не более тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, принять решение о предоставлении ИП ФИО2  указанного земельного участка в собственность за плату, подготовить и направить ИП ФИО2 проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с  удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю  на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 19.10.2017 № 3778/06 в предоставлении в собственность за плату ИП ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 86:02:1401001:1698, площадью 238 кв.м, адрес (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский-Югра АО, р-н Ханты-Мансийский, Территориальный отдел-Самаровское лесничество, Правдинское участковое лесничество, Правдинское урочище, в квартале № 8 (в. 24)).

Признать незаконным Распоряжение Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО от 23.01.2018 № 11/03-р «Об отмене Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.07.2012 № 427-р «О предоставлении земельного участка в аренду».

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем, в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, принятия решения о предоставлении ИП ФИО2 указанного земельного участка в собственность за плату, подготовки и направления ИП ФИО2 проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...>; зарегистрировано 20.07.2009 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; дата и место рождения: 16.02.1982 Республика Азербайджан; зарегистрирован 30.01.2013 г.Сургут Ханты-Мансийский - Югра АО ОГРНИП 313860103000027; ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером № 33 от 20.11.2017 на сумму 600 рублей. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.