﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16766/2020

01 декабря 2021 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамановой Л.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амид» (ОГРН: 1159102039689, ИНН: 9102164050, ул. Киевская, д.179а, кв.31, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) 

к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 1179102000032, ИНН: 9102223179, ул. Толстого, д.15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 1149102098749, ИНН: 9102048470, ул. Горького, д.15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Симферопольский городской совет, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Халилова Рустема Муслядиновича; Централизованную религиозную организацию Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя, Абдулджелитову Найле Аметовну, Абкеримову Гульперу Садыковну, Азизова Барата Шафахат-оглы, Аметова Мурада Лутфиевича, Бавбекова Заира Рустемовича, Бахтишаева Надиме, Джеппарова Керима Меметовича, Ибриш Ленура Таировича, Казак Эипа Мансуровича, Керимова Рустема Нуриддиновича, Молочникову Ревиде Якубовну, Эминова Артура Изетовича, Сейтумерова Мухамеда Исмаил-оглу, Закиряева Руслана Аметовича, Рахманова Арифа Эркиновича, Мустафаеву Сание, Ирих Заремы Ибраимовы, Кутмерову Софие Кутмеровну, Муртазаеву Айше Мухтаровну, Османова Эскендера, Шарафуддинова Рустама Солохиддиновича, Эмирсалиеву Ильвиру Муслядиновну, Юсупова Руслана 2 Наримановича, Юсупову Сусану Наримановну, Якубова Якуба Ягьяевича, Ярматова Касима Масадиковича, Актачинской-Якубову Эльнуру Шукриевну, Азизову Гульнару Ибрагимовну, Исмайлова Руслана Ленуровича

об оспаривании ненормативного правового акта, 

при участии:

не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амид» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) в установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3,4006 га с КН 90:22:010306:640, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, выраженный в письме от 17.08.2020 №17036/40/05-09, и понуждении совершить определенные действия.

Определением от 16.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Симферопольский городской совет, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, Халилова Рустема Муслядиновича; Централизованную религиозную организацию Духовное управление мусульман Республики Крым и города Севастополя, Абдулджелитову Найле Аметовну, Абкеримову Гульперу Садыковну, Азизова Барата Шафахат-оглы, Аметова Мурада Лутфиевича, Бавбекова Заира Рустемовича, Бахтишаева Надиме, Джеппарова Керима Меметовича, Ибриш Ленура Таировича, Казак Эипа Мансуровича, Керимова Рустема Нуриддиновича, Молочникову Ревиде Якубовну, Эминова Артура Изетовича, Сейтумерова Мухамеда Исмаил-оглу, Закиряева Руслана Аметовича, Рахманова Арифа Эркиновича, Мустафаеву Сание, Ирих Заремы Ибраимовы, Кутмерову Софие Кутмеровну, Муртазаеву Айше Мухтаровну, Османова Эскендера, Шарафуддинова Рустама Солохиддиновича, Эмирсалиеву Ильвиру Муслядиновну, Юсупова Руслана Наримановича, Юсупову Сусану Наримановну, Якубова Якуба Ягьяевича, Ярматова Касима Масадиковича, Актачинской-Якубову Эльнуру Шукриевну, Азизову Гульнару Ибрагимовну, Исмайлова Руслана Ленуровича.

Общество с ограниченной ответственностью «Амид» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 24.11.2021, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом, 19.11.2021 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования общество поддержало в полном объеме.

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым и третьи лица также не обеспечили явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, которое состоялось 24.11.2021, о дате, времени и месте уведомлялись своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «АМИД» имеет намерение стать участником свободной экономической зоны (СЭЗ) на территории Республики Крым согласно Федерального закона РФ от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 377-ФЗ).

Общество планирует реализовать в свободной экономической зоне на территории муниципального образования городской округ Симферополь инвестиционный проект, -предполагающий строительство многофункционального жилого комплекса в районе улицы Балаклавской.

Для реализации указанного инвестиционного проекта планируется использование земельного участка площадью 34 000.00 кв. м„ кадастровый номер 90:22:010306:640, по адресу: Республика Крым. г. Симферополь, ул. Балаклавская, (далее - Земельный участок) получение которого предполагается в аренду без торгов на основании части 11 статьи 17 Закона № 377-ФЗ.

Выбор ООО «АМИД» указанного Земельного участка в качестве площадки для реализации инвестиционного проекта обусловлен тем обстоятельством, что ранее между Симферопольским городским советом и ООО «Амид» был заключен договор аренды № 92-Г земельного участка площадью 3,4006 га, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, предоставленного для строительства многоэтажной и малоэтажной жилой застройки с объектами культурно-бытового назначения, зарегистрированного в комитете по управлению земельными ресурсами Симферопольского городского совета 22.10.2007 под № 1426.

Решением 4-й сессии II созыва Симферопольского городского совета «О внесении изменений в решение 42-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от 28.04.2016 733 «Об утверждении временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым» земельный участок, кадастровый номер 90:22:010306:640, отнесен к зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами, код ВРИ 2.5).

В порядке пункта 21. Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 (далее - Постановление №378) ООО «АМИД» 06.08.2020 обратилось в администрацию города Симферополя с заявлением об установлении вида разрешенного использования Земельного участка - среднеэтажная жилая застройка (код классификатора ВРИ ЗУ 2.5.).

26.08.2020 Общество получило ответ МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя (далее - Департамент), исх. №17036/40/05- 09 от 17.08.2020 на указанное заявление, которым Обществу было отказано в установлении вида разрешенного использования земельного участка. Основаниям для отказа указано не предоставление документов, подтверждающих заинтересованность Общества на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010306:640.

ООО «Амид», посчитав, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 130 Конституции Российской Федерации гласит, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка. а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов, на который основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и определённому виду разрешенного использования в соответствии зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировке территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования и утверждается на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9. пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечёт за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части I статьи 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Решением 50-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 25.08.2016	№888 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Решением 42-сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016 № 733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

На основании и. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

На основании пунктов 1, 2 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного пользования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам пользования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются состоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

22.10.2007 между Симферопольским городским советом (арендодатель) ООО "Амид" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская, кадастровый номер 01101000000:03:006:0049, для строительства многоэтажной малоэтажной жилой застройки с объектами культурно - бытового назначения, сроком на 5 (пять) лет, до 24.05.2012.

Ранее судом установлено, что выбор ООО «АМИД» указанного Земельного участка в качестве площадки для реализации инвестиционного проекта обусловлен тем обстоятельством, что общество ранее являлось его арендатором с 2004 года, а также общество указывает, что вложило в освоение данного участка значительные денежные средства.

 Однако доводы заявителя о том, что ООО «АМИД» вложило в освоение спорного земельного участка значительные денежные средства не подкреплены документальными доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 по делу № А83- 12979/2018 по иску ООО «Амид» к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным отказа и понуждении направить проект договора установлено, что договор аренды земельного участка от 22.10.2007 № 1426 прекратил свое действие 24.05.2012 по истечении срока, на который он был заключен.

Кроме того, судом было установлено, что в решении Арбитражного суда республики Крым от 01.07.2021 в рамках дела № А83-15702/2019 оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ООО «Амид» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, судом при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что ООО «АМИД» фактически не использует спорный земельный участок.

Факт невозможности пользования земельным участком по независящим от ООО «Амид» обстоятельствам подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020 по делу №А83-5152/2019 по заявлению ООО «Амид» к Администрации города Симферополя, Муниципальному казённому учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании незаконным ненормативного правового акта исполнительного органа государственной власти. Данным решением суда установлено следующее. На спорном земельном участке расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, площадью 34 000, 00 кв.м., кадастровый номер 90:22:010306:640 находятся жилые дома граждан, которые согласно Постановлению Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 252 «Об утверждении Порядка предоставления земельного участка с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения возможности признания её жилым домом», проходят процедуру согласования расположения на земельном участке с последующей передачей их в собственность гражданам. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым в установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3,4006 га с КН 90:22:010306:640, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Балаклавская, выраженный в письме от 17.08.2020 №17036/40/05-09 не мог повлечь нарушение прав заявителя.

Недоказанность нарушения прав и законных интересов лица в соответствии с положениями части 3 статьи 201АПК РФ (а следовательно, отсутствие законного интереса данного лица, нарушенного оспариваемым актом, вне зависимости от мотивов, положенных в обоснование отказа) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев