Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14451/2022

г. Краснодар

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи               Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Казанский жировой комбинат», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Новороссийской  таможне,  г. Новороссийск, Краснодарского края, 

третье лицо: Приволжская электронная таможня, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании незаконными решения от 07.02.2022  № 13-28/03669 об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной  пошлины в размере 33 974 487,13 рубля;

 о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении обращения заявителя; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи;

 о взыскании расходов на оплату госпошлины, 

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 16.07.2021 № 04-38/131 (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казанский жировой комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни, г. Новороссийск (далее – административный орган)от 07.02.2022 № 13-28/03669 об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной  пошлины в размере 33 974 487,13 рубля; о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении обращения заявителя; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи; о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В заявлении указал, что обществом не правомерно оплачена вывозная таможенная пошлина на масло подсолнечное в сумме 33 974 487 рублей 13 копеек по ставке 276,7 долл. США за тонну введенной в действие с 01.12.2021. 

 .

В силу возникших форс-мажорных обстоятельств в виде шторма на дату запланированного выхода судна из порта 27.11.2021, имеются основания для уплаты обществом вывозной таможенной пошлины по ставке, действующей до начала форс-мажорных обстоятельств. Полагает, что заинтересованное лицо необоснованно отклонило доводы заявителя о действии обстоятельств непреодолимой силы и добросовестных действиях общества. Считает, что решение таможенного органа нарушает права и законные интересы общества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал,  против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах. Так указал, что обжалуемое уведомление таможенного органа не нарушает права и законные интересы общества. Оспариваемым уведомлением обществу разъяснено, что ставка вывозной таможенной пошлины определена на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза. Законом не предусмотрено исключений в отношении применения ставок вывозных таможенных пошлин. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

13 октября 2021 года между АО «Казанский жировой комбинат» (поставщик) и ASTON-AGRO INDUSTRIAL S.A (покупатель) заключен контракт №604/21 на поставку сырого, нерафинированного подсолнечного масла. Срок поставки определенный контрактом - до 30.11.2021. 

17 декабря 2021 года обществом на Приволжскую электронную таможню подана временная декларация на товары № 10418010/171221/3057787 на товар № 1 - «масло подсолнечное, жидкое, наливом, сытое, нерафинированное, российского происхождения, для пищевых целей, гост 1129-2013, производство 2021 г., товарный знак: отсутствует, 2-vl 7 - поставка в период с 19.11.2021 по 18.12.2021».

06 апреля 2021 года постановлением Правительства Российской Федерации №546 введены вывозные таможенные пошлины на масло подсолнечное, вывозимое из Российской Федерации за пределы государства. 

На дату подачи обществом указанной временной таможенной декларации действовала ставка вывозной таможенной пошлины на подсолнечное масло в размере 194,5 долл. США. 

Отгрузка масла на судно завершена 27 ноября 2021 года, что подтверждается датой указанной в коносаменте и датой указанной в карго-манифесте.

Общество указало, что 26 ноября 2021 года корабль «Леди Рання» не покинул Новороссийский порт ввиду  погодных условий – шторма, продлившегося до 02.12.2021. 

С 01 декабря 2021 года ставка вывозной таможенной пошлины была определена в размере 276,7 долл. США. 

На дату выхода судна из порта – 02.12.2021, таможенная пошлина увеличилась на 82,2 долл. США и в результате АО «Казанский жировой комбинат» заплатило вывозную таможенную пошлину в размере 122 295 673 рубля 17 копеек, что на 33 974 487 рублей 13 копеек больше чем при применении ставки в размере 194,5 долл. США.

Указанная сумма вывозной таможенной пошлины была определена в размере 276,7 долл. США и уплачена обществом. 

Общество обратилось с заявлением к Новороссийской таможне о пересчете суммы вывозной таможенной пошлины по ставке, действовавшей в ноябре 2021 года - 194,5 долл. США и возврате излишне уплаченной суммы таможенной пошлины в размере 33 974 487 рублей 13 копеек.

Письмом от 02.02.2022 № 13-28/03663 Новороссийская таможня сообщила заявителю, что поскольку товар вывезен 02.12.2021, при подаче обществом полной декларации на товары вывозная таможенная пошлина подлежит уплате по ставке 276,7 долл. США.

По мнению АО «Казанский жировой комбинат», в результате незаконного бездействия Новороссийской таможни, заключающегося в ненадлежащем исполнении обязанностей при рассмотрении заявления общества, нарушены права и законные интересы общества.

Полагая, что решение и бездействие таможенного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В силу действующего в настоящее время правового регулирования согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 67 ТК ЕАЭС определены случаи, при которых осуществляется возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей, денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также иных денежных средств (денег).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регламентирован главой 11 Федерального закона N 289-ФЗ, в соответствии с частью 8 статьи 398 которого положения статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения N 5 и 8 к договору.

Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 ратифицирован Федеральным законом от 01.04.2020 N 78-ФЗ. Начало действия документа - 01.08.2021.

Следовательно, применение положений статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, и процентов при нарушении срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов по расчетным периодам до 01.08.2021 осуществляется в порядке, установленном главой 18 Федерального закона N 311-ФЗ.

Частью 13 статьи 67 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что таможенный орган, выявивший факт излишнего взыскания, в письменной форме уведомляет плательщика таможенных пошлин, налогов не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем фактического возврата (зачета) сумм излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, о сумме подлежащих выплате процентов.

Приказом ФТС России от 29.04.2019 № 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы" определены таможенные органы, уполномоченные на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации.

Согласно пунктам 7 и 8 приказа ФТС от 29.04.2019 № 727 лицевой счет таможенного представителя используется для учета таможенных операций, совершаемых таможенным представителем от имени и по поручению декларанта в соответствии с правом Евразийского экономического союза и связанных с исполнением обязанности по уплате таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также для учета таможенных операций, связанных с исполнением обязанности по уплате таможенных и иных платежей, совершаемых таможенным представителем от собственного имени.

Ведение лицевого счета российского юридического лица осуществляется таможенными органами, указанными в приложении N 2 к настоящему приказу, с учетом места постановки на учет в налоговых органах.

На основании изложенного, рассмотрение вопроса об осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенный орган, в котором осуществлялось декларирование товаров.  

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как подтверждается материалами дела, по ДТ № 10418010/171221/3057787 подача таможенной декларации и уплата вывозной таможенной пошлины произведена АО «Казанский жировой комбинат» в Приволжскую электронную таможню. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для  обращения общества с заявлением о возврате сумм вывозной таможенной пошлины, уплаченной по ДТ № 10418010/171221/3057787, в адрес Новороссийской таможни.

Доводы общества о том, что являются незаконными бездействия Новороссийской таможни, выразившиеся в отсутствии должного рассмотрения заявления, судом не принимаются, ввиду того, что Новороссийской таможней в ответ на обращение заявителя направлена информация относительно действовавшей на момент вывоза товара, и, соответственно, подлежащей уплате ставки вывозной таможенной пошлины. 

Суд приходит к выводу о том, что обращение общества рассмотрено в пределах предоставленных полномочий таможенному органу и оспариваемое уведомление не  является отказом в возврате уплаченных сумм по ДТ № 10418010/171221/3057787, что следует из текста оспариваемого уведомления.

Материалами дела подтверждается, что таможенное декларирование вывозимых товаров осуществлялось в Приволжской электронной таможне.

Таким образом, действия Новороссийской таможни является законными и обоснованными, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно требований заявителя о признании незаконными уведомления от 07.02.2022 № 13-28/03669, суд приходит к выводу о том, что в данной части рассмотрение подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Судом установлено, что оспариваемое уведомление таможенного органа от 07.02.2022 № 13-28/03669 не является ненормативным правовым актом, содержащим властное волеизъявление уполномоченного органа или должностного лица, обязывающее какие-либо лицо совершить обязательные для юридически значимые действия, а также решением таможенного органа об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 33 974 487,13 рубля, обжалование которого предусмотрено главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное уведомление содержит информацию разъяснительного характера, в связи с чем  не является ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требования о признании незаконными уведомления от 07.02.2022 № 13-28/03669 подлежит прекращению ввиду того, что данное уведомление не является ненормативным правовым актом, следовательно, не может являться предметом обжалования в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В части требования о признании незаконными уведомления от 07.02.2022 № 13-28/03669 производство по делу прекратить.

 

          В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

        

         Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира