АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19678/2018

30 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  11 391 952 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2018 № 14, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (далее -                                   ООО «Специальные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (далее – ООО «ТПП-Партнер», ответчик) о взыскании 10 001 925 руб. 52 коп., из которых:                         9 092 659 руб. 56 коп. задолженности, 909 265 руб. 96 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 31.10.2018, а также 73 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.01.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

09.01.2019 в материалы дела от ООО «ТПП-Партнер» поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором было указано, что ответчиком приложенные к исковому заявлению документы не получены.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.01.2019 дело признано подготовленным и назначено судебное заседание на 14.02.2019.

13.02.2019 в суд от ООО «ТПП-Партнер» поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 14.02.2019 представитель ООО «Специальные технологии» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 11 396 092 руб. 57 коп., из которых: 10 464 871 руб. 22 коп. задолженности, 931 221 руб. 35 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 13.02.2019, а также 73 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 14.02.2019 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения истца принял, рассмотрение дела в судебном заседании отложил на 14.03.2019.

18.02.2019 в арбитражный суд от ООО «ТПП-Партнер» поступило дополнение к возражению на исковое заявление.

12.03.2019 в материалы дела от ООО «Специальные технологии» поступил отзыв на возражения ответчика.

14.03.2019 в суд от ООО «ТПП-Партнер» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя ответчика с приложением контррасчета неустойки.

Протокольным определением от 14.03.2019 судебное заседание отложено на 06.05.2019.

29.04.2019 в материалы дела от ООО «ТПП-Партнер» поступило ходатайство, в котором ответчик просил суд обязать ООО «Специальные технологии» представить на обозрение суда подлинник спецификации № 577.

Протокольным определением от 06.05.2019 судебное заседание отложено на 23.05.2019.

22.05.2019 в арбитражный суд от ООО «Специальные технологии» поступили письменные пояснения с ходатайством в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 11 391 952 руб. 16 коп., из которых: 10 464 871 руб. 22 коп. задолженности и 927 080 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.06.2018 по 13.02.2019, а также 73 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2019, представитель ООО «Специальные технологии» представил по ходатайству ответчика на обозрение суда оригинал двусторонней спецификации № 577, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных истцом требований принял.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.01.2013 ООО «Специальные технологии» (далее - Поставщик) и                              ООО «ТПП-Партнер» (далее - Покупатель) подписали договор поставки товара № 1П/13 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить соединительные детали трубопроводов (далее - Товар) в количестве и ассортименте, согласно Спецификациям на каждый период поставки.

Ассортимент, количество, сроки и условия поставки и цена Товара, в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках Договора, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Спецификации подписываются сторонами на каждый период поставки и могут предусматривать поставку Товара несколькими партиями в течение одного периода поставки (пункт 1.2 Договора).

Разделом 2 Договора предусмотрены цена товара и порядок расчетов.

Согласно пункту 2.1 Договора, стоимость Товара указывается в Спецификации в валюте Российской Федерации и включает в себя НДС по ставке 18 %.

Покупатель оплачивает каждую партию Товара (согласованную в Спецификации) на указанных в соответствующей спецификации условиях (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что расчеты за поставленный Товар производятся посредством перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, иные формы оплаты согласовываются в Спецификации.

В соответствии с условиями Спецификаций к Договору оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа: в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В силу пункта 3.1 Договора срок поставки Товара Поставщиком согласовывается сторонами в Спецификации на поставку каждой партии Товара.

Спецификация на каждый период поставки должна содержать наименование (ассортимент), количество Товара, условия поставки, условия оплаты и отгрузочные реквизиты, достаточные и необходимые для отгрузки согласованным сторонами видом транспорта (пункт 3.2 Договора).

В случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от не перечисленной в срок суммы (пункт 5.2 Договора).

В пункте 6.2 Договора сторонами согласовано, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 7.1 Договора сторонами согласован срок действия Договора – до 31.12.2013. Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 срок действия Договора продлен до 31.12.2015, а Дополнительным соглашением от 29.12.2017 - до 31.12.2018, в отношении расчетов - до их полного осуществления.

Как указал истец, во исполнение принятых условий по Договору Поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 24 321 980 руб. 34 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, претензии по качеству, ассортименту и цене Товара отсутствовали.

Покупатель обязательства по оплате поставленного Товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО «Специальные технологии» образовалась задолженность в размере 10 464 871 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ООО «ТПП-Партнер» Товара на сумму 10 464 871 руб. 22 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и выставленными счетами-фактурами, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Доводы ответчика о том, что передача Товара по спецификации № 577 осуществлялась не во исполнение Договора, а по разовым сделкам купли-продажи судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «ТПП-Партнер» по существу не оспорен факт поставки Товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 10 464 871 руб. 22 коп., учитывая, что доказательств оплаты Товара в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Специальные технологии» о взыскании долга в указанной сумме.

Кроме того, истец просит суд применить к ООО «ТПП-Партнер» ответственность, предусмотренную пунктом 5.2 Договора, и взыскать с ответчика неустойку за период с 13.06.2018 по 13.02.2019 в размере 927 080 руб. 94 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.2 Договора, из которого следует, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от не перечисленной в срок суммы.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ООО «ТПП-Партнер» неустойки в размере 927 080 руб. 94 коп. за период с 13.06.2018 по 13.02.2019.

Представленный ООО «Специальные технологии» размер неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем ООО «ТПП-Партнер» доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Довод ООО «ТПП-Партнер» о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в силу положений статьи 35 АПК РФ судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Специальные технологии» является: 644076, 

<

...>, - в связи с чем дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Специальные технологии» при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатило в доход бюджета государственную пошлину в размере                                      73 010 руб. по платежному поручению № 3262 от 11.12.2018.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 010 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением исковых требований и полным их удовлетворением государственная пошлина в размере 6 950 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   11 391 952 руб. 16 коп., из которых: 10 464 871 руб. 22 коп. задолженности и 927 080 руб.            94 коп. неустойки, а также 73 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 950 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова