АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-23584/2021

20 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от страхового акционерного общества «ВСК»:

ФИО1 (доверенность от 04.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 

по делу № А43-23584/2021

по иску акционерного общества «Альфастрахование» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Пермского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 993 900 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ООО «Премьер») о взыскании 993 900 рублей убытков по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 03.12.2020.

Исковые требования основаны на статьях 382, 929, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выплатой потерпевшему страхового возмещения в  связи с произошедшим ДТП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – ПАО «Европлан»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика на основании пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», Общество).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с САО «ВСК» в пользу АО «Альфастрахование» 400 000 рублей страхового возмещения, 9207 рублей расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении остальной части иска, в том числе к ООО «Премьер».

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суды при вынесении обжалованных судебных актов не учли, что гражданская ответственность виновника ДТП (ООО «Премьер»), как собственника автомобиля КАМАЗ 5490-S5, не была застрахована Обществом; договор между САО «ВСК» и ООО «Премьер», как собственником автомобиля КАМАЗ 5490-S5, не заключался в связи с чем по правилам статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Кассатор обращает внимание, что VIN номер, указанный в договоре страхования, заключенном между САО «ВСК» и ООО «Агроторг» (собственник автомобиля ПАО «ЛК «Европлан»), отличается от VIN номера, указанного в договоре лизинга, заключенном ПАО «ЛК Европлан» и                   ООО «Премьер». В обоснование заявленных доводов кассатор ссылается на пункт 16 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

АО «Альфастрахование» в письменном отзыве возражало относительно  удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из документов и установили суды, 03.12.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащему на праве собственности ФИО3, и автомобиля  КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер Р772ВС152, находящегося под управлением водителя ФИО2, являвшегося работником ООО «Агроторг».

В результате указанного ДТП автомобилю Kia Optima причинены механические повреждения, а собственнику – убытки.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства КАМАЗ 5490-S5    ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2020, объяснениями водителей, схемой места ДТП, фотоматериалами.

Автомобиль Kia Optima был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта от 06.04.2020                                                 № 6192W/046/001718/20.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования серия РРР № 5046751487.

ФИО3 24.12.2020 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ремонт-калькуляции от 04.01.2021 № 6192/046/03852/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima без учета износа на заменяемые детали составляла 1 550 735 рублей.

АО «Альфастрахование» в уведомлении сообщило потерпевшему о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях полной гибели.

АО «Альфастрахование» и ФИО3 заключили соглашение от 18.01.2021 № 6192/046/03852/20 об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения № 6192W/046/001718/20.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от 03.02.2021 № 1824956 стоимость транспортного средства (в технически исправном состоянии) составляет 1 786 000 рублей; стоимость годных остатков Kia Optima составляет 971 000 рублей.

АО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 1 959 000 рублей по платежному поручению от 21.01.2021 № 67368. Кроме того, истец возместил потерпевшему расходы по оплате услуг транспортировки транспортного средства с места аварии в размере 5000 рублей по платежному поручению от 21.01.2021 № 67441.

АО «Альфастрахование» 27.01.2021 обратилось в САО «ВСК» с требованием произвести выплату в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

В письме САО «ВСК» отказало истцу в удовлетворении требования, поскольку договор страхования серии РРР № 5046751487 заключен между САО «ВСК» и ПАО «ЛК «Европлан». Договор страхования с ООО «Премьер», которое по данным ГИБДД является собственником автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер Р772ВС152, не заключался.

С учетом изложенного, истец направил ООО «Премьер» досудебную претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 993 900 рублей (1 964 900 рублей – 971 000 рублей (стоимость годных остатков)).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Альфастрахование» с соответствующим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в том случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Суды двух инстанций пришли к правомерному выводу, что в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

Размер ущерба не являлся предметом кассационного обжалования.

Возражения САО «ВСК» сводятся к тому, что гражданская ответственность ООО «Премьер», как собственника автомобиля, не была застрахована ответчиком.

Заявленные кассатором возражения не нашли подтверждения в материалах дела.

Суды установили и материалы дела подтверждают, что собственником автомобиля КАМАЗ 5490-S5 на дату ДТП (03.12.2020) являлось ПАО «ЛК «Европлан» (паспорт транспортного средства серия 16 ОТ № 519569), который в качестве лизингодателя по договору от 27.03.2018 приобрел указанное транспортное средство.

Факт заключения договора страхования РРР № 5046751487 с ПАО «ЛК «Европлан» Общество подтвердило в письме (том 1, лист дела 56).

Автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный номер Р772ВС152, был передан в лизинг ООО «Премьер», что подтверждает договор лизинга              № 1797762-ФЛ/ННВ-18 от 27.03.2018 и дополнительное соглашение к нему от 31.03.2018.

По условиям указанного дополнительного соглашения был изменен VIN номер автомобиля на ХТС549005J2505289, что соответствует сведениям страхового полиса серии РРР № 5046751487 (том 1, лист дела 57).

ООО «Агроторг» являлось субарендатором предмета лизинга (пункт 5.8 договора лизинга).

Суд округа отмечает, что страховой полис содержит соответствующую отметку о том, что договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1, листы дела 57).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

По условиям пункта 5.2 договора лизинга № 1797762-ФЛ/ННВ-18 от 27.03.2018 предмет лизинга регистрируется за лизингополучателем (ООО «Премьер»), за его счет.

При изложенных обстоятельствах факт регистрации 05.04.2018 спорного автомобиля КАМАЗ за ООО «Премьер» не означает, что лизингодатель и страхователь по договору ОСАГО – ПАО «ЛК «Европлан» на дату ДТП не являлось собственником данного автомобиля.

Из материалов дела следует, что право собственности к ООО «Премьер» перешло по договору купли-продажи с ПАО «ЛК «Европлан» от 22.03.2021.

Указанные обстоятельства опровергают позицию Общества о том, что собственником транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 на момент ДТП являлось          ООО «Премьер».

Ссылка Общества на пункт 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, при изложенных обстоятельствах является необоснованной.

Уклонение ответчика (в данном случае САО «ВСК») от выплаты страхового возмещения АО «Альфастрахование» является необоснованным, в связи с чем суды нижестоящих инстанций на законных основаниях удовлетворили требование о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным с кассационной доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А43-23584/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих