ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76147/2016

04 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Южаковой В.Д., после перерыва: Волковой Е.В.

при участии:  

от заявителя: Никонова Т.В. (доверенность от 03.10.2016)

от заинтересованного лица: до перерыва: Ковалева К.А. (доверенность от 28.12.2016), после перерыва: Жуковская Л.В. (доверенность от 22.12.2016)

от 3 - их  лиц: 1. Благих З.Б. (по паспорту), 2. Савельев А.Ю. (конкурсный управляющий)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-11953/2017, 13АП-12164/2017) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, конкурсного управляющего ООО "Энергострой 78"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу № А56-76147/2016(судья  Чуватина Е.В.), принятое 

по заявлению ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Благих Зоя Борисовна, 2) ООО "Энергострой 78"

о признании незаконным отказа, признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕР-ИНВЕСТ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 23.09.2016 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ПИТЕР-ИНВЕСТ» к Благих Зое Борисовне на приобретенное на торгах имущество:

     - земельный участок площадью 1200 кв.м, назначение - земли поселений, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 86, кадастровый номер 78:13250:169,

     - объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 315 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Михайловка, ул. Первого Мая, д.71, корп.4, лит. А, кадастровый номер 78:36:13250:169:108,   признании незаконным бездействия, выразившегося в неснятии обременений с реализованного на торгах имущества, и   обязании Управления произвести государственную регистрацию  перехода права собственности на объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены Благих Зоя Борисовна и общество с ограниченной ответственностью «Энергострой 78».

Решением от 07.04.2017 суд  признал незаконным отказ Управления в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 23.09.2016, обязал Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Общества к Благих Зое Борисовне на следующие объекты недвижимости:

     - земельный участок площадью 1200 кв.м, назначение - земли поселений, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 86, кадастровый номер 78:13250:169,

     - объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 315 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Михайловка, ул. Первого Мая, д.71, корп.4, лит. А, кадастровый номер 78:36:13250:169:108.

В  удовлетворении остальной части  заявления отказано.

	В апелляционной жалобе Управление, считая решение в части удовлетворения требований  Общества незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение в указанной части  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая, что в отношении спорных объектов  зарегистрирована ипотека в пользу ООО  «Энергострой 78», которое    обратилось  с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов в установленный срок, до закрытия реестра кредиторов, таким образом,  при  проведении торгов нарушен  порядок   их проведения, условия торгов не были согласованы с залоговым кредитором.

	В апелляционной жалобе ООО «Энергострой 78» в лице конкурсного управляющего Савельева  А.Ю., с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в части  признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации перехода права на заложенное имущество от 23.09.2016 и обязания Управления произвести государственную регистрацию перехода права на заложенное имущество отменить,  указывая, что заложенное имущество конкурсным  управляющим реализовано без согласия  залогодателя, который в установленный двухмесячный срок обратился с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов, ни Арбитражный суд города Москвы, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Питер-Инвест», ни  ООО «Энергострой 78» не определяли порядок продажи заложенного имущества и не устанавливали продажную цену.

	Общество, Благих Зоя Борисовна возразили против удовлетворения апелляционных  жалоб  Управления и ООО «Энергострой 78» по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы, просили решение оставить без изменения.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 по делу №А40-110587/14 Общество признано несостоятельным (банкротом).

19.05.2016 опубликовано сообщение о продаже имущества должника (Общества) -  земельного участка площадью 1200 кв.м, назначение - земли поселений, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 86, кадастровый номер 78:13250:169, и объекта незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 315 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Михайловка, ул. Первого Мая, д.71, корп.4, лит. А, кадастровый номер 78:36:13250:169:108 посредством публичного предложения.

По результатам продажи посредством публичного предложения между Обществом в лице конкурсного управляющего (продавец) и Благих З.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.08.2016, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указанные объекты недвижимости по цене   в размере 11150000 руб.

По акту приема-передачи от 09.08.2016 объекты  купли- продажи переданы покупателю.

Общество и Благих З.Б. 09.08.2016 обратились в Управление  с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты.

Управление уведомило   Общество и Благих З.Б. о приостановлении регистрационных действий на срок  до 23.09.2016 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, указав на непредставление  положения о порядке и условиях продажи имущества должника, согласованного с собранием (комитетом) кредиторов должника, доказательств проведения первых и повторных торгов, доверенности представителя, подписавшего акт приема-передачи имущества, наличие в отношении спорных объектов    записи об ипотеке в пользу ООО «Энергострой 78» и на рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявления ООО «Энергострой 78»   о включении      в реестр требований кредиторов задолженности,  обеспеченной залогом.

Сообщением   Управления от  23.09.2016   в государственной регистрации перехода права собственности на объекты на основании договора купли-продажи от 02.08.2016 отказано со ссылкой на положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации  в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Ссылаясь на несоответствие решения Управления положениям Закона о регистрации,   незаконность бездействия Управления Росреестра по погашению регистрационной записи о залоге объектов, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав  вывод  о том,  что  оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на  спорные объекты  у Управления  не имелось, заявленные требования в  указанной части удовлетворил,  отказал в признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неснятии обременений с реализованного на торгах имущества.

	Поскольку апелляционные жалобы не содержат  доводов относительно  отказа  в признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неснятии обременений с реализованного на торгах имущества, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц решение в указанной части не подлежит апелляционной  проверке.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит  отмене или изменению.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

	Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

	Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу    10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если    не представлены документы, необходимые в соответствии с данным 	Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, со ссылкой на наличие сомнений в законности  договора купли-продажи.

	В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации Управление обязано осуществлять правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, наличия соответствующих прав у лица.

	При этом,  согласно  абз.11 пункта 1   статьи 17 Закона о регистрации проверка законности сделки проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, только на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

	В силу  пункта 1 ст. 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

	Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

	Поскольку торги, договор купли-продажи, в установленном законном порядке не оспорены, не признаны недействительными, при этом указанные сделки являются оспоримыми, соответственно могут быть признаны недействительными только по решению суда, суд первой инстанции правомерно  признал незаконным отказ Управления в   государственной регистрации перехода права собственности от Общества  к Благих З.Б. на оснвоании представленного договора купли-продажи.

	Кроме того, требование ООО «Энергострой 78» включено в реестр кредиторов  только определением Арбитражного  суда города Москвы  от 30.12.2016 по делу №А40-110587/14-24-116Б.

	Таким образом,  на момент проведения торгов, заключения договора купли-продажи, принятия оспариваемого отказа требование  ООО «Энергострой 78» не было включено в реестр требований кредиторов, напротив, определением   Арбитражного суда города  Москвы от 06.04.2015 по делу №А40-110587/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного инстанции от 20.07.2015, во включении   требования ООО «Энергострой 78» в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченного залогом имущества должника отказано.

	При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб  подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб  следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2017 по делу №  А56-76147/2016  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева