АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33428/2019 

 

Дата принятия решения –  18 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Права", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 120 597 рублей 67 копеек долга по договору поставки, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ – Общество с ограниченной ответственностью ТД «Титан Групп», Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Титан Групп»,

 

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 24.12.2019, диплом БВС 0858958,

от третьего лица (ООО ТД «Титан Групп») – не явилось, извещено,

от третьих лиц (ООО «ТК «Титан Групп») – ФИО2, по доверенности от 03.12.2019, диплом ВСБ 0018573, ФИО3, по доверенности от 03.12.2019, диплом ТВ № 534673, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Права" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (далее – ответчик) о взыскании 3 455 713 рублей 67 копеек задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной №320 от  05.07.2017, 664 884 рублей задолженности в связи с неисполнением обязательств по поставке по товарной накладной № 2 от 03.11.2016.

Определением от 20.11.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью ТД «Титан Групп», Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Титан Групп».

В предварительном судебном заседании 18.12.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Отказ от иска не мотивирован.

Представитель ответчика против принятия заявленного отказа от иска не возражал.

Третье лицо ООО «ТК «Титан Групп» активно возражало относительно принятия отказа от исковых требований в части требований о взыскании 3 455 713 рублей 67 копеек задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной №320 от  05.07.2017.

Третье лицо ООО ТД «Титан Групп» в суд не явилось извещено.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из искового заявления усматривается, что исковые требования основаны на заключенных между истцом и третьими лицами договорах возмездной уступки прав (цессии) № 24/9/01 от 07.08.2019, заключенный с ООО «ТК «Титан Групп» и № 24/9/02 от 07.08.2019, заключенный с О ОО ТД «Титан Групп».

Однако, в материалы дела истцом представлен лишь договор возмездной уступки прав (цессии) № 24/9/01 от 07.08.2019, в свою очередь, заключенный не с ООО «ТК «Титан Групп», как указывает истец в исковом заявлении, а с ООО ТД «Титан Групп».

Договор цессии о передаче истцу прав  ООО «ТК «Титан Групп» по товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей суду не представлено.

Суд неоднократно определениями от 20.11.2019, 18.12.2019, 05.02.2020 предлагал истцу представить доказательства передачи ему прав по товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей.

Определения суда истцом не исполнены.

Между тем,  ООО «ТК «Титан Групп» активно возражало относительно заявленных требований, поскольку договор цессии между ним и истцом не заключался. Прекращение производства по делу в указанной части нарушает его права, поскольку может делать невозможным обращение истца с исковыми требованиями к ответчику по товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Таким образом, отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы долга по товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей нарушает права третьего лица  ООО «ТК «Титан Групп», поскольку в случае принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу, третье лицо не сможет обратиться с аналогичными требованиями к ответчику ввиду отсутствия вывода о передаче прав по взысканию долга.

Данный вопрос разрешается судом при рассмотрении дела по существу спора.

Следовательно, отказ от иска в части взыскания суммы долга по товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей судом не принимается и в данной части дела подлежит рассмотрению по существу спора.

При этом, отказ истца от иска в части требований по договору возмездной уступки прав (цессии) № 24/9/1 от 07.08.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью ТД «Титан Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Права», по передаче прав по товарной накладной № 2 от 03.11.2016 на сумму 664 884 рублей не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, поскольку передача прав по договору подтверждена документально.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Доказательств того, что договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лица не имеется.

Таким образом, право требования задолженности по товарной накладной № 2 от 03.11.2016 на сумму 664 884 рублей в установленном законом порядке перешло к истцу, который, в свою очередь, вправе распоряжаться им по своему усмотрению (отказаться от исковых требований).

Вследствие чего, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности по товарной накладной № 2 от 03.11.2016 на сумму 664 884 рублей, что в соответствии с пунктом  4 части  1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Требования истца в части взыскания суммы долга по товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательств передачи ему прав по данной товарной накладной от первоначального кредитора ООО «ТК «Титан Групп», в связи с чем в указанной части иск подан ненадлежащим истцом в отсутствие у него законных прав на взыскание долга по товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

На основании вышеизложенного, в отсутствие достаточных доказательств передачи истцу прав по товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации товарной накладной № 320 от 05.07.2017 на сумму 3 623 040 рублей судом отклонено, поскольку непосредственное установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчика по спорной товарной накладной не является предметом спора, в рамках которого установлено отсутствие прав на взыскание такой задолженности у самого истца. Проверка данного заявления в рамках настоящего спора не имеет правового значения для разрешения спора по существу ввиду установленных судом обстоятельств, повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, увеличение судебных расходов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 40 279 рублей пропорционально требованиям, в удовлетворении которых судом было отказано, а также подлежащая взысканию в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Права», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требований по договору возмездной уступки прав (цессии) № 24/9/1 от 07.08.2019, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью ТД «Титан Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Права», по передаче прав по товарной накладной № 2 от 03.11.2016 на сумму 664 884 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Права», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 279 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

 

Судья                                                                                                           С. И. Коротенко