АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 18258/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                    О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Воткинская промышленная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 848 825 руб. 09 коп. долга, 376 590 руб. 15 коп. неустойки по договору поставки товара от 01.01.2017 № 17/03,

при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике,

 при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 10/ИП от 30.10.2019, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 17/19-118юр от 14.10.2019, паспорт, диплом; 

от третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (далее – ООО  "СТЭЛ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Воткинская промышленная компания" (далее – ОАО "Воткинская промышленная компания", ответчик) о взыскании  3 848 825 руб. 09 коп. долга, 371 435 руб. 13 коп. неустойки по договору поставки товара от 01.01.2017 № 17/03.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-18258/2019.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике.

В судебном заседании 12.03.2020 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  376 590 руб. 15 коп. неустойки (за период с 28.01.2019 по 12.03.2020). 

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ, 02.07.2020 с перерывами до 09.07.2020, 15.07.2020, истец заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 384 882 руб. 50 коп. неустойки (за период с 14.01.2019 по 14.07.2020).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Заявленные исковые требования с учетом их уточнения истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ранее представленном в дело, в том числе в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (т. 2, л. д. 1-3). 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее в суд направлены и приобщены к материалам дела письменные пояснения третьего лица (т. 2, л. д. 37). 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара № 17/03 от 01.01.2017 (далее – договор), во исполнение условий которого истец по универсальным передаточным документам (т. 1, л. д. 41-131) поставил, а ответчик принял товар.

Согласно п. 5.1. договора покупатель производит 50% предоплаты по счету, выставленному поставщиком, остальные 50% суммы покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней, считая с даты отгрузки товаров (партий товаров) поставщиком.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 3 848 825 руб. 09 коп.

Претензии исх. № 42 от 30.09.2019, № 43 от 07.10.2019, направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 3 848 825 руб. 09 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату долга, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

 Наличие задолженности в предъявленном размере подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплату пени в размере 0, 1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного  товара.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. договора истец за период с 14.01.2019 по 14.07.2020 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 384 882 руб. 50 коп. (в пределах 10 % от стоимости неоплаченного  товара), представил расчет.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) судом отклоняется. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил. 

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 разъяснено, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предусмотренная заключенным сторонами договором ставка пени 0,1% не может быть признана чрезмерно высокой, поскольку является обычной для аналогичных договорных отношений хозяйствующих субъектов. 

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 68 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Воткинская промышленная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 848 825 руб. 09 коп. долга, 384 882 руб. 51 коп. неустойки по договору поставки товара от 01.01.2017 № 17/03, 44 101 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Воткинская промышленная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                   О. В. Бусыгина