АРБИТРАЖНЫЙ  СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19762/2021

г. Ставрополь

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к товариществу собственников жилья «Радуга», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 4 292 руб. 23 коп. задолженности за полученную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года, 941 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, при участии от истца – представителя ФИО2 дов. от 22.12.2022, от ответчика – представителей ФИО3, ФИО4, дов. от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Радуга» (далее – ТСЖ «Радуга») о взыскании 4 292 руб. 23 коп. задолженности за полученную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года, 941 руб. 23 коп.  неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022  (уточненные требования).

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что  товарищество приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества у третьего лица; конструктивные особенности многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, не позволяют приобретать соответствующий вид коммунального ресурса с целью содержания общего имущества, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствуют ресурсопотребляющие устройства на общем имуществе многоквартирного дома, с помощью которых возможно было потребление соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества; истец производит расчет задолженности за потребленный коммунальный ресурс на СОИ из площади мест общего пользования  на основании технического паспорта, составленного в 1986 году, однако в соответствии со справкой от 07.02.2023 № 4, выданной кадастровым инженером ФИО5   площадь мест общего пользования спорного МКД составляет 223,9 м2.

Определением от 04.04.2023 судебное заседание отложено на 23.05.2023, ответчику предложено представить контррасчет с документальным обоснованием своих доводов, заблаговременно врученный истцу; имеющуюся переписку  с истцом о запрашиваемых сведениях; сведения о площади мест общего пользования; технический паспорт МКД в надлежаще оформленном виде, документальное подтверждение внесения сведений кадастрового инженера в технический паспорт в установленном порядке. Также сторонам предложено  рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу для определения площади мест общего пользования в МКД. 

Кроме того, определением от 04.04.2023 судом истребованы у ГБУ СК «Ставкрайимущество» технический паспорт МКД по адресу: 

<

...>, сведения о площади мест общего пользования и порядке внесения изменений в технический паспорт в отношении данных и площади мест общего пользования, сведения о перепланировке МКД (при наличии), сведения о внесении изменений в технический паспорт на основании заявления ответчика от 15.03.2023 и справки от 07.02.2023. 

К дате судебного заседания от ГБУ СК «Ставкрайимущество» поступил технический паспорт по состоянию на 10.12.1986, согласно которому общая площадь дома составила 1806,8 кв.м., жилая площадь 1010,3 кв.м. Также ГБУ СК «Ставкрайимущество» сообщило, что иные запрашиваемые судом документы представить не может по причине их отсутствия.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против назначения экспертизы по делу  ввиду наличия технического паспорта МКД и сведений ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Ответчик также отказался от проведения экспертизы, сославшись на справку кадастрового  инженера. Заявил ходатайство об истребовании у истца сведений об отрицательных показателях за период с 01.01.2017 по апрель 2019 год.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в настоящем споре истцом заявлен период взыскания долга с марта 2020 года по сентябрь 2020 года.

Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления истцом сведений о наличии отрицательных показаний за период с 01.01.2017 по апрель 2019 года. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку истребуемые доказательства не относятся к спорному периоду.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками и пользователями помещений многоквартирного жилого дома № 30, к. 1А по ул. Кисловодская г. Ессентуки выбран и осуществлен способ управления - управление ТСЖ «Радуга».

В марте 2020 года истец направил в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения, однако последний его не подписал, протокол разногласий истцу  не представил.

В период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года истцом на объект ответчика подано холодной воды и принято сточных вод на сумму 4 292 руб. 23 коп. (уточненное требование).

Однако товариществом поставленный в указанный период ресурс оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 292 руб. 23 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), а также нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку в данном споре подача ответчику холодной воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем жилищно-коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> товарищество собственников жилья «Радуга» стало исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляя управление многоквартирным домом, должен обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с подп. «б» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Факт осуществления управления спорным МКД ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем данные отношения рассматриваются судом как договорные.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил № 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается товарищество собственников жилья.

Таким образом, именно ТСЖ «Радуга» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Стоимость объема потребленного коммунального ресурса рассчитана истцом с применением утвержденных тарифов и нормативов за период с марта по сентябрь 2020 года  на сумму 4 292 руб. 23 коп. (уточненное требование).

Возражая против произведенного истцом расчета, товарищество ссылается на то, что конструктивные особенности многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества, не позволяют приобретать соответствующий вид коммунального ресурса с целью содержания общего имущества, поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствуют ресурсопотребляющие устройства на общем имуществе многоквартирного дома, с помощью которых возможно было потребление соответствующего ресурса в целях содержания общего имущества.

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил № 354.

В соответствии с положениями ЖК РФ, а также пунктов 4, 18, 40 Правил № 354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, вне зависимости от фактического использования общим имуществом многоквартирного дома.

Действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома или выпускных кранов.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого на содержание общедомового имущества, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Довод  ответчика о поставке коммунального ресурса третьим лицом на основании заключенного договора оказания услуг от 01.01.2017 № 7 с физическим лицом судом не принимается ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124), в пункте 2 которых содержится понятие «исполнителя», под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. 

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по управлению многоквартирным домом (пункт 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Из пункта 1 Правил № 124 следует, что данные правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (указанное отражено и в самом названии Правил № 124). 

Указание на то, что по общему правилу предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров помимо приведенной выше части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 13 содержится также и в пункте 13 Правил № 354. 

Таким образом, договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества не может быть заключен с физическим лицом.

Довод ответчика о том, что истец производит расчет задолженности за потребленный коммунальный ресурс на СОИ по нормативу, исходя из площади мест общего пользования  342,6 м2, однако в соответствии со справкой кадастрового инженера ФИО5 площадь мест общего пользования составляет 223,9 м2, судом отклоняется ввиду следующего.

Спорный МКД не оборудован общедомовым прибором учета.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Истец производит расчет суммы задолженности исходя из площади 265,2 м2, указанной в техническом паспорте.

При этом ГБУ СК «Ставкрайимущество» представило в материалы дела технический паспорт по состоянию на 10.12.1986, согласно которому общая площадь дома составила 1806,8 кв.м., жилая площадь 1010,3 кв.м.

В соответствии со справкой кадастрового инженера ФИО5, представленной ответчиком, площадь мест общего пользования составляет 223,9 м2.

Поскольку у сторон возникли разногласия при определении площади помещений, входящих в состав общего имущества спорного МКД, суд вынес на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы в целях установления площади общего имущества спорного МКД. 

Вместе с тем, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения площади мест общего пользования в МКД сторонами спора не заявлено. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий

Суд исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Сведения о площади мест общего пользования в объеме 223,9 м2 суд не принимает в качестве достоверных, поскольку площадь многоквартирного дома и мест общего пользования  не может определяться кадастровым инженером посредством проведения одних измерений.

Кроме того, суд принял во внимание, что аналогичный вывод был заявлен ответчиком при рассмотрении дела № А63-14298/2021 по исковому заявлению АО «Энергоресурсы» к ТСЖ «Радуга» о взыскании  задолженности за  тепловую энергию, поставленную в спорный МКД, и судом апелляционной инстанции произведен перерасчет платы, исходя из площади мест общего пользования 265,2 кв.м., указанной в техническом паспорте, представленном ответчиком (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А63-14298/2021).

Сведения, представленные ГБУ СК «Ставкрайимущество», суд также не может принять во внимание, поскольку в них не указана площадь мест общего пользования.

Довод ответчика о том, что истец применяет неверный норматив на содержание общедомового имущества судом отклоняется, поскольку данный норматив утвержден приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края», и для домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением составляет 0,029 м3.

Все иные доводы ответчика по существу сводится к попытке освобождения ТСЖ от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества находящихся в его управлении многоквартирного дома, и содержит в себе признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В силу статьи 65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Проверив представленный истцом расчет, документы в его обоснование, суд приходит к выводу о правомерности произведенных начислений с использованием площади помещений мест общего пользования спорного МКД в объеме 265,2 м2, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика  4 292  руб. 23 коп. задолженности обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере  941 руб. 23 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 и пунктом 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Радуга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...> 292 руб. 23 коп. задолженности за полученную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома воду и сброшенные сточные воды за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года, 941 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                              Н.В. Демкова