Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4777/2020

08 июня 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 22 мая 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 142703, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел горда, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18) о взыскании 460 571 рубля 69 копеек, без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз» (далее - истец, ООО «ИМС Индастриз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - ответчик, ООО «РН-Снабжение») о взыскании 460 571 рубля 69 копеек, в том числе 457 627 рублей 12 копеек - суммы задолженности за выполненные работы по договору поставки материально-технических ресурсов №  РСН-0069/17 от 26.08.2016, 2 944 рублей 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 13.03.2020, с последующим взысканием до фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 26.03.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

От истца поступили уточнения к исковым требованиям в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 944 рублей 57 копеек за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2020 по делу № А75-4777/2020, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

28.05.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 26.08.2016 № РСН-0069/17 (л.д. 9-30, далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар свободен от любых прав третьих лиц, не заложен, под запретом или арестом не состоит.

Цена и стоимость товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В Приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3. договора.

Претензий по исполнению договора в части поставки товара и его оплаты у сторон не имеется.

Согласно пункту 1.1 приложения И поставщик обязуется выполнить для покупателя следующие работы/услуги:

- шеф-монтаж поставленного товара и/или

- пуско-накладка поставленного товара и/или

- технический инструктаж персонала покупателя по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара.

Согласно пункту 1.6 приложения И стоимость работ определяется соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара. Оплата выполненных работ осуществляется в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры.

В подтверждение факта выполнения согласованных работ истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2019 на сумму 457 627 рублей 12 копеек (л.д. 72). 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 04.02.2020 № 32 с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 76).

Поскольку ответчик обязательства, касающиеся оплаты выполненных работ, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что названный договор является смешанным, содержит элементы договоров поставки и подряда.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом; результат работ передан ответчику и принят им без замечаний относительно объема и качества, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.12.2019 (л.д. 72).

Акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема, качества и срокам выполнения работ.

Оснований полагать, что заказчик принял работы без проверки, не имеется.

Ссылаясь в отзыве на подписание акта неуполномоченным лицом, ответчик доказательств того, что указанное в вышеобозначенном документе лицо (ФИО1) не является его работником, равно как и доказательств отсутствия у указанного лица в силу служебных обязанностей выданных доверенностей, не представил; документально свои доводы не подтвердил.

Помимо этого подпись представителя заказчика в акте заверена печатьюООО «РН-Снабжение».

В пункте 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, предусмотрено, что печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Передача лицу, подписавшему акт, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена, либо неправомерно использовалась третьими лицами. 

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде не заявил.

Таким образом, в данном случае представитель ответчика, подписывая спорный акт и скрепляя их печатью общества, совершал действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и своими действиями порождал права и обязанности непосредственно для ответчика.

Помимо этого факт получения и подписания заказчиком спорного акта подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности сопроводительным письмом о направлении в адрес истца подписанного ООО «РН-Снабжение» акта № 1 от 02.12.2019 по договору № РСН-0069/17 от 26.08.2016 (л.д. 74). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом акт является относимым и допустимым доказательством выполнения истцом работ, их сдачи ответчику и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, представленным в материалы дела (л.д. 75).

Относительно довода ответчика о том, что акт сверки не является достаточным доказательством существования задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В материалы дела по настоящему спору, истец в подтверждение имеющейся задолженности представил первичные учетные документы, подписанные с обеих сторон (акт № 1 от 02.12.2019), двухсторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов, в основу которого положен первичный учетный документ во исполнение заключенного договора между истцом и ответчиком.

При этом, вопреки мнению ответчика, в акте сверки указана дата его составления (21.01.2020).

На основании вышеизложенного, довод ответчика подлежит отклонению.

Доказательств, подтверждающих исполнение заказчиком обязательств по оплате работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, требование истца к ответчику о взыскании задолженности 457 627 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неполучении от истца полного перечня документов, установленного условиями договора, в связи с чем, не имелось оснований платить за работы по договору, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 1.6. приложения И к договору оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры. Счет-фактура выставляется на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Письмом от 03.12.2019 № 912 истец направил в адрес ответчика для подписания и оплаты акт сдачи-приемки выполненных работ и соответствующую счет-фактуру по спорному договору (л.д. 73).

Поскольку факт получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, направленного указанным сопроводительным письмом, и факт его подписания ответчиком установлен судом и подтвержден материалами дела, оснований полагать о неполучении заказчиком счета-фактуры у суда не имеется. 

При этом из материалов дела не усматривается, что заказчик обращался к поставщику с требованием о предоставлении счета-фактуры на оплату, отсутствие которой не позволяет произвести оплату.

Предполагая, в силу части 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность ответчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к истцу о передаче счета-фактуры, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Кроме того, исходя из смысла статей 711, 746 ГК РФ, обязанность по оплате выполненных работ возникает в связи с фактом их приемки заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 944 рублей 57 копеек за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан ошибочным.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период по расчету суда составил 3 000 рублей 83 копейки.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежащего расчета, а суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчиком сумма процентов и период просрочки исполнения обязательства не оспорен, контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 2 944 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начиная с 06.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки судом отклоняются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ - исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 944 рублей 57 копеек за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз»  460 571 рубль 69 копеек, в том числе 457 627 рублей 12 копеек - сумму задолженности за выполненные работы по договору поставки материально-технических ресурсов №  РСН-0069/17 от 26.08.2016, 2 944 рубля 57 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 05.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 211 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМС Индастриз» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 457 627 рублей 12 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, за период с 06.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При частичном исполнении обязательства проценты начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       Н.А. Горобчук