АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-272/2022

г.Чита

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская сырьевая компания плюс» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании по договору поставки №4/19 от 28.01.2019г., основного долга в размере 1 545 606,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 456 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился, 

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская сырьевая компания плюс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, ООО «Забайкальская сырьевая компания плюс», общество, поставщик) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 304753435600554, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 18.02.2022г., (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2, покупатель) о взыскании по договору поставки №4/19 от 28.01.2019г., основного долга в размере 1 545 606,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 456 руб. 

Определением арбитражного суда от 18.01.2022г., данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уточнены исковые требования (вх.           №А78-Д-4/2904 от 10.03.2022г), согласно которым, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 363 774,86 руб., и расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований истец отказался от взыскания суммы. 

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.  

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается содержащейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП (дата записи от 18.02.2022).

Однако на момент подачи иска (17.01.2022г) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения спора в суде, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 01.07.1996г., №6/8, не свидетельствует об изменении подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем, не является основанием для прекращения производства по делу в порядке п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым указать, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г., №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 22.3 названного Федерального закона предусмотрена государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, между тем, прекращение деятельности предпринимателем не означает его ликвидацию.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, имеет ли он статус индивидуального предпринимателя или нет.

Учитывая вышеизложенное, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истец и Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Также представитель ответчика не воспользовался своим правом по заявленному и удовлетворенному судом ходатайству об участии в деле путем использования системы веб-конференции (он-лайн).  

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская сырьевая компания плюс» зарегистрировано 01.06.2016г., Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 672001, 

<

...>. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.1999г., дата присвоения ОГРНИП 21.12.2004г., ОГРНИП 304753435600554, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 18.02.2022г., адрес: 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки №4/19 от 28.01.2019г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а Покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумм у (цену) в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Товаром по договору является товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2). 

В силу пункта 5.4. договора, товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, при этом товар, приемка которого осуществляется по тарным местам, считается принятым по количеству мест и качеству в части видимых недостатков, с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (ТН), товарно-транспортной накладной (ТТН) или универсального передаточного акта (УПД) на складе покупателя, заверенного печатью покупателя. 

Документальным подтверждением приемки товара по количеству является оформленный ТН. ТТН, УПД товара на складе покупателя, подписанный уполномоченными представителями сторон, осуществляющими сдачу-приемку товара (представитель покупателя и водитель, водитель-экспедитор, экспедитор поставщика), который является неотъемлемой частью сопровождающей поставку товара ТН или ТН и ТТН. При этом на ТН или ТН и ТТН представитель покупателя делает отметку о приемке товара. Дополнительного уведомления поставщика не требуется. 

В соответствии с пунктом 6.4. Договора и в соответствии с условиями протокола разногласий от 28.01.2019г., срок оплаты товара исчисляется со дня фактического получения товара покупателем и составляет: 

-в отношении продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней - не более 8 рабочих дней; 

-в отношении продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней включительно - не более 25 календарных дней; 

- в отношении продовольственных товаров со сроком годности свыше тридцати дней - 30 календарных дней; 

- непродовольственные товары - 30 календарных дней. 

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в счет исполнения обязательств по договору поставщик поставил в адрес ИП ФИО2, товары на сумму 9 595 222,25 руб. 

В нарушение условий договора оплату полученного товара ИП ФИО2, произвел частично в сумме 6 939 575,50 руб. 

С 30.09.2021г., согласно устной договоренности ИП ФИО2, произвел возврат товара в счет погашения задолженности на сумму 1 287 147,39 рублей: 

Таким образом, в момент обращения истца с исковыми требованиями задолженность ИП ФИО2, перед истцом составляла 1 545 606,86 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 04.01.2021г., по 31.08.2021г., и 01.09.2021г., по 16.09.2021г., с 17.09.2021г., по 17.11.2021г.

Считая, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, истец и обратился с исковым заявлением в суд. 

В материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика 25.11.2021г (т.д.1, л.д.35-37).

Представителем ответчика не оспаривалось, что истцом претензионный порядок  соблюден.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам в силу ч.2 ст.420 ГК РФ применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с п.1 ст.513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007г., N 366-О-П, Определении от 19.10.2010г., N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997г., №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 Кодекса).

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель, отрицающий факт взаимоотношений с поставщиком и получения товара, обязан обосновать свою позицию.

У ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется неоплаченный долг, связанный с поставкой товара, факт наличия которого подтверждён материалами дела, и ИП ФИО2, документально никак не опровергнут.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара, и вопреки требованиям ст.65 АПК РФ им соответствующих доказательств не представлено.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в предъявленном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Ранее указанный довод ответчика относительного того, что количество, ассортимент, условия поставки и т.д. сторонами не согласованы, поскольку в материалах дела отсутствует спецификация к договору, и договор является незаключенным, судом отклоняется, в связи со следующим. 

Как было указано судом ранее, в силу пункта 5.4. договора, товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, при этом товар, приемка которого осуществляется по тарным местам, считается принятым по количеству мест и качеству в части видимых недостатков, с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (ТН), товарно-транспортной накладной (ТТН) или универсального передаточного акта (УПД) на складе покупателя, заверенного печатью покупателя.

Документальным подтверждением приемки товара по количеству является оформленный ТН, ТТН, УПД товара на складе покупателя, подписанный уполномоченными представителями Сторон, осуществляющими сдачу-приемку товара (представитель покупателя и водитель, водитель-экспедитор, экспедитор поставщика), который является неотъемлемой частью сопровождающей поставку товара ТН или ТН и ТТН. При этом на ТН или ТН и ТТН представитель покупателя делает отметку о приемке товара. Дополнительного уведомления поставщика не требуется.

В силу п. 3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условия о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Безусловно, в самом тексте договора не указаны сведения о количестве и цене поставляемого товара, потому как стороны в пункте 5.4. договора согласовали, что количество, ассортимент и комплектность поставляемого товара будет определяться на основании товарной накладной, подписанной с двух сторон. Так же, товарная накладная в обязательном порядке содержит в себе цену поставляемого товара.

С другой стороны, если даже предположить, что договор поставки №4/9 от 28.01.2019г., является не заключенным, из этого не следует, что требования ООО «Забайкальская Сырьевая Компания Плюс» являются не законными и не подлежат удовлетворению. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара.

Из существа иска следует, что фактически отгрузка товара в адрес ответчика осуществлялась по неоплаченным расходным накладным. В расходных накладных содержаться все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цена.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждой товарной накладной определенного предмета договора дает основание в соответствии со статьей 435 ГК РФ считать их самостоятельной офертой.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Предметом заявленного иска является задолженность по оплате полученного ответчиком товара по указанным расходным накладным.

Сумма долга по расходным накладным, что также ранее указано судом, подтверждается подписанным сторонами без возражений актами сверки взаимных расчетов за период с 04.01.2021г., по 31.08.2021г., и 01.09.2021г., по 16.09.2021г., с 17.09.2021г., по 17.11.2021г. 

По приходным накладным №452 от 11.11.2021г., на сумму 39 440 руб., №441 от 09.11.2021г., на сумму 110 776,68 руб., №439 от 08.11.2021г., на сумму 101 850 руб., №458 от 15.11.2021г., на сумму 66 297,37 руб., №440 от 09.11.2021г., на сумму 52 864,30 руб., суд обращает внимание на следующее.

Как установлено в ходе судебного заседания, на 27.09.2021г., задолженность ИП ФИО2, перед истцом составляла 2 655 646, 75 руб., что подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки.

С 30.09.2021г., как указал истец, согласно устной договоренности между ним и ответчиком, последний произвел возврат товара истцу (в ходе судебного заседания, ответчик возврат товара подтвердил) в счет погашения задолженности на сумму 1 287 147,39 руб., в т.ч. по приходным накладным №452 от 11.11.2021г., на сумму 39 440 руб., №441 от 09.11.2021г., на сумму 110 776,68 руб., №439 от 08.11.2021г., на сумму 101 850 руб., №458 от 15.11.2021г., на сумму 66 297,37 руб., №440 от 09.11.2021г., на сумму 52 864,30 руб.

При этом, как указал представитель истца, сторона ответчика от подписи указанных приходных накладных отказалась, именно по этой причине приходные накладные не содержат подписей и печатей ответчика либо его представителей.

Вместе с тем, указанные приходные накладные уменьшают сумму задолженности ответчика перед истцом на 371 228,35 рублей и были приобщены в материалы дела для сведения суда. Указанная сумма в состав суммы исковых требований не вошла и в данной части ответчиком не опровергнут данный довод представителя истца.

Доказательств того, что при исполнении договора поставки у сторон возникли сомнения о его заключенности, в том числе ввиду несогласованности существенных условий, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела (акты сверки, корректировочные счета-фактуры, платежные поручения) следует, что договор исполнялся, противоречий по исполнению не имелось. 

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 363 774,86 руб., подтверждается материалами дела, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части отказа истца от требования в сумме 4 725 рублей, суд считает в данной части дело подлежащим прекращению поскольку, по мнению суда, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу должны быть ясны и понятны и соответственно производство по делу в части требования взыскания задолженности в сумме 4 725 руб., подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ . 

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст.70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.4 ст.268 АПК РФ).

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 456 руб., согласно платежного поручения №849 от 18.11.2021г.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом заявленные требования уточнены в сторону их уменьшения (при уточнении цена иска составляет 1 363 774,86 руб.) государственная пошлина в размере       1 818 руб., является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 638 руб., отнесению на ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частями 1, 2 ст.49, ст.ст. 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская сырьевая компания плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753435600554, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 18.02.2022) задолженности в размере 4 725 руб.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753435600554, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 18.02.2022) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская сырьевая компания плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поставки №4/19 от 28.01.2019г., основной долг в размере 1 363 774,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 638 руб., всего – 1 390 412,86 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Забайкальская сырьевая компания плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 818 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                     Б.В.Цыцыков