Арбитражный суд Сахал инской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5811/2022

город Южно-Сахалинск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Армен» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 125 400 рублей задолженности за  поставленный товар,  

при участии: от истца – конкурсный управляющий ФИО1, от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» (далее –  истец, ООО «Гидростройсервис») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армен» (далее  – ответчик, ООО «Армен») о взыскании 125 400 рублей задолженности за  поставленный товар.  

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств в части оплаты за поставленный истцом товар.  

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова  сторон.  

05.12.2022 от ответчика поступило заявление о прекращении производства  по делу в связи с оплатой задолженности с приложением платежного поручения от  20.10.2022 № 355 на сумму 102 000 рублей и платежного поручение от 20.10.2022   № 354 на сумму 23 400 рублей.  

Определением от 30.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  просил рассмотреть дело по существу.  

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о  времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих  видах договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Судом из материалов дела установлено, что согласно отгрузочной  ведомости; товарным накладным от 29.06.2022 №№ 21, 27 истец поставил  ответчику щебень в количестве 258 тонн на общую сумму 402 000 рублей.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов ответчик произвел истцу оплату за  поставленный товар в размере 300 000 рублей.  

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар с  учетом частичной оплаты составила 125 400 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть  совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица  явствует его воля совершить сделку.  

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту,  в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней  условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата  оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном  объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта  достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к  ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта  срок.  

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились правоотношения поставки (разовые сделки купли- продажи), оформленные указанными товарными накладными. При этом указанные  товарные накладные содержат наименование, количество и стоимость товара. То  есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость  поставляемого товара, указанного в товарных накладных.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, претензией исх. № 1/2 от 20.08.2022 истец  просил ответчика произвести оплату за постеленный товар.  

Платежными поручениями от 20.10.2022 №№ 354, 355 ответчик оплатил  истцу задолженность за поставленный товар в полном объеме на сумму 125 400  рублей.  

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Сахалинской  области исковое заявление подано в суд 01.11.2022.  

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим исковым  заявлением, задолженность ответчика перед истцом отсутствовала в полном  объеме.  

Поскольку задолженность, являющаяся предметом исковых требований,  оплачена ответчиком в полном объеме, исковые требования являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  

его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья Н.А.Аникина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 20:50:00

Кому выдана Аникина Наталья Анатольевна