АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7169/2024

20 января 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

о взыскании   815 714 руб. 50 коп., в том числе 808 873 руб. 18 коп. – задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за июнь-август 2024 г., 6 841 руб. 32 коп. – неустойка за период с 19.07.2024 по 20.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии соответчика Администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 09.10.2024 № 155/ТП,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое извещение № 67000803868482, вручено 04.01.2025, почтовое извещение № 67000803868475, возврат конверта),

от соответчика: не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании   815 714 руб. 50 коп., в том числе 808 873 руб. 18 коп. – задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за июнь-август 2024 г., 6 841 руб. 32 коп. – неустойка за период с 19.07.2024 по 20.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.11.2024 суд привлек в качестве соответчика  Администрацию муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

02.12.2024 истцом представлено ходатайство об отзыве представленных 11.11.2024 ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве соответчика Администрации МО «Тункинский район».

Определением суда от 06.12.2024 суд отклонил ходатайство истца об отзыве ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве соответчика Администрации МО «Тункинский район».

Ответчик, соответчик в судебное заедание не явились, извещены. 

Представитель истца изложил свои доводы согласно исковому заявлению, пояснил, что в нарушение условий заключенного договора, ответчиком обязанность по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь на сумму 808 873 руб. 18 коп. не исполнена. Неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 6 841 руб. 32 коп. за период 19.07.2024-20.09.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Согласно отзыву на исковое заявление Администрации МО «Тункинский район», администрация не согласна с исковыми требованиями, пояснила,  что не является собственником электросетевого хозяйства.

Отзыв на исковое заявление ООО «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела не представлен.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь и законной неустойки.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №391-0004 от 21.11.2018 (далее договор). Протокол согласования разногласий подписан 14.04.2016.

 По условиям договора,  ООО «Энком» (исполнитель) приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) обязалось оплатить их (пункт 2.1 договора). 

Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (пункт 2.2. договора). 

АО «Читаэнергосбыт» в обоснование объема переданной ответчику электроэнергии в целях компенсации потерь представлены акты приема-передачи за июнь-август 2024  года. Ответчиками акты не подписаны, письменных возражений не представлено. 

Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа. 

Согласно указанным актам приема-передачи, истец определил объем и стоимость потерь, составляющих, всего 255 271 кВтч нa общую сумму 808 873 руб. 18 коп., в том числе:

- июнь 2024 г. в количестве 41 375 кВт/ч на сумму 107 069 руб. 72 коп.,

- июль 2024 г. в количестве 125 530 кВт/ч на сумму 395 048 руб. 23 коп.,

- август 2024 г. в количестве 88 366 кВт/ч на сумму 305 855 руб. 23 коп. 

Объем потерь сформирован истцом на основании показаний приборов учета на начало и конец отчетного периода, отраженных в ведомостях об объемах переданной электрической энергии, балансах электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры.

Истец указал, что оплата долга не произведена.

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости потерь в сумме 808 873 руб. 18 коп., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки. 

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). 

Перечень точек приема электрической энергии в сеть ответчика, существенные условия договора по каждой точке согласованы приложениями №1, №2.1, №2.2 к договору №391-0004 от 21.11.2018. 

Согласно пункту 4.4 договора, ежемесячно в порядке, определённом сторонами в приложении №8, исполнитель определяет объем электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Договор от 21.11.2018  оказания услуг по передаче электрической №391-0004 судом признается заключенным, поскольку содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг и купли-продажи электроэнергии.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 (постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III указанного документа.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положения № 442.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из отзыва Администрации МО «Тункинский район», администрация не согласна с исковыми требованиями, поскольку не является собственником электросетевого хозяйства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Определению Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2024 по делу № А19-4675/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Энком» ФИО1 о понуждении к принятию имущества должника суд обязал орган местного самоуправления Администрацию муниципального образования «Тункинский район» принять имущество должника: Закрытая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «Новая котельная»; Закрытая трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «48-ми квартирный дом»; Комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ. «19- ти квартирный дом»; Воздушные линии электропередач ВЛ -10 кВ (Ф.А-1 (ГП ПС35 кВ Аршан- ТП6-А-1 Саяны)) , протяженность 2,55 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ -10 кВ (Ф.А- 3 (ГП ПС35 кВ Аршан- ТП6-А-3 Лицей, Очистные)) , протяженность 2,16 10 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ -0,4 кВ (ТП-4-А-3 «48-ми квартирный дом» Аршан Микрорайон) , протяженность 1,485 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ (ТП-7-А-1 «Новая котельная» Аршан Микрорайон), протяженность 1,275 км.; Воздушные линии электропередач ВЛ -0,4 кВ (КТП-5-А-3 «19-ти квартирный дом» Аршан Микрорайон) , протяженность 1,8 км.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация МО «Тункинский район» является собственником спорного электросетевого хозяйства.

Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом не представлены.

Также, в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что не поддерживает исковые требования к Администрации МО «Тункинский район», отказ от исковых требований в указанной части не заявлял. 

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного электросетевого хозяйства в собственность Администрации МО «Тункинский район».

Из анализа положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Аналогичная позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91.

Субъектами, обязанными оплачивать потери электрической энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются, в том числе, лица, которые фактически владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства.

Сведения о наличии записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности иных лиц на спорные объекты (в частности, Администрации МО «Тункинский район») материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах (отсутствие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, возможного и действительного его использования) оснований для признания Администрации МО «Тункинский район» обязанным лицом по компенсации потерь электрической энергии за спорный период не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу,  что общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 является владельцем спорного электросетевого оборудования, что следует из согласованных условий договора оказания услуг №391-0004 от 21.11.2018. Обстоятельства владения в спорный период объектами электросетевого хозяйства дополнительно подтверждает определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2024 по делу №А19-4675/2017.

Заявленные истцом требования за период июнь-август 2024 гг. года являются текущими платежами на основании пункта 2 стать 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, требование истца суд признает обоснованным в отношении ответчика ООО «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании  стоимости потерь в сумме 808 873 руб. 18 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в размере 6 841 руб. 32 коп. за период с 19.07.2024 по 20.09.2024, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчёт по компенсации стоимости потерь производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного исполнителю счета.

Представленный расчет  неустойки на сумму 6 841 руб. 32 коп. судом проверен, признается верным и обоснованным по праву.

Требование истца об уплате неустойки по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. 

За период с 21.09.2024 неустойка подлежит начислению в размере и порядке, предусмотренных статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической уплаты долга.

Таким образом, при имеющихся в деле доказательствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Суд отказывает в удовлетворении  исковых требований в отношении соответчика Администрации муниципального образования «Тункинский район».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 35 786 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 825 714 руб. 50 коп., из которых: 808 873 руб. 18 коп. – задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период июнь-август 2024 года,  6 841 руб. 32 коп. – неустойка с 19.07.2024 по 20.09.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  в федеральный бюджет 35 786 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Тункинский район» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                        О.Б. Иванова