АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-111/2023

город Кемерово

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс», Новосибирская область,  г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль», Кемеровская область -  Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 2 207 337,74 руб. задолженности, 33 661,90 рублей неустойки, суммы  судебных расходов  

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУРЕЧЬЕ" (652870, КЕМЕРОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, МЕЖДУРЕЧЕНСК ГОРОД, КУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, 1А, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2022 (до перерыва)  от ответчика – не явились  

от третьего лица – ФИО3,, представитель по доверенности от 31.05.2022 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс» обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «СК Вертикаль» о взыскании 2 207 337,74 руб. задолженности за выполненные работы по  договору подряда № 5 от 21.03.2022, 33 661,90 рублей неустойки, 15 000 руб. суммы  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительное предмета спора ривлечено акционерное общество  «МЕЖДУРЕЧЬЕ».  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковое заявление не оспорил. 

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрел спор в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями 121 –  123 АПК РФ.  

Заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание,  исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в  отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс»  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (заказчик)  21.03.2022 заключен договор подряда № 5, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить собственными силами, из собственных материалов и оборудования работы по  устройству систем вентиляции здания овощехранилища бытового комбината № 3 АО  «Междуречье» согласно локальных сметных расчетов (приложений), которые являются  

неотъемлемой частью договора и проектной документации шифр № 20204911-ОВ  «Реконструкция здания овощехранилища для устройства бытового комбината № 3 АО  «Междуречье», расположенного по адресу: 

<

...> Горный отвод «Междуреченский» (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по  договору определяется на основании локальных сметных расчетов, окончательная  стоимость работ определяется на основании актов выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится  заказчиком в течении 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3).  

В материалы дела представлены локальные сметные расчеты, ведомости ресурсов,  согласованные сторонами.  

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму  7 707 337,74 руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных  работ формы КС-2 № 1 от 01.06.2022, № 1 от 30.06.2022, № 2 от 30.06.2022, № 2 от  19.09.2022, № 3 от 19.09.2022, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат,  подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и  стоимости выполненных работ.  

Между тем, выполненные работы оплачены ответчиком частично, в сумме  5 500 000 руб.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец  направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

На дату рассмотрения искового заявления, с учетом частичной оплаты, размер  задолженности ответчика перед истцом составляет 2 207 337,74 руб.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими  применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и  приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск  наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по  доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ  ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ,  подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком  не оспорен.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 207 337,74 руб. руб.  долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков  оплаты выполненных работ более чем на 30 банковских дней в виде неустойки в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных работ за каждый день  просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ по договору.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление  неустойки в сумме 33 661,90 руб. за период с 01.11.2022 по 31.12.2022.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим  условиям договора. Ответчиком расчет арифметически не оспорен. Размер неустойки не  превышает установленный договором лимит ответственности заказчика.  

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки за просрочку  исполнения обязательств по оплате подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Одновременно истцом заявлено о взыскании 15000 руб. судебных расходов за  составление искового заявления.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1  следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны  быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и  соответствовать критерию разумности пределов расходов.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены соглашение об оказании юридической помощи № 3011 от 30.11.2022,  заключенное с коллегией адвокатов «Альфа Бизнес Консалтинг» Кемеровской области- Кузбасса № 42/476, акт о приеме работ № 3011 от 26.12.2022, квитанция от 15.12.2022 об  оплате 15 000 руб.  

Согласно представленному акту исполнителем оказаны услуги по правовой  экспертизе документов, составлению и направлению претензии и искового заявления,  стоимость которых составила 15 000 руб.  

 В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

От ответчика возражения на заявления о взыскании 15 000 руб. судебных расходов  не поступили.  

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг документально  подтверждены и понесены Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела,  отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными,  обоснованными и соразмерными объему оказанных истцу услуг.  

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и  их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми и понесенными  истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в  заявленном размере.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль», ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибклимат плюс»,  ОГРН 

<

***>, 2 207 337,74 руб. задолженности, 33 661,90 рублей неустойки,  всего – 2 240 999,64 рублей, а также 34205 рублей расходов по оплате госпошлины за  рассмотрение иска, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00Кому выдана Козина Ксения Викторовна