РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158283/17-79-1396

13 декабря 2017 г.

г. Москва

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Системные Проекты»

к ФАС России 

о признании недействительным решения от 07.08.2017 г. по делу №К-1003/17

при участии:от заявителя:  не явился

от заинтересованного лица: ФИО2 уд. № 15204 дов. от 28.04.2017 г. № ИА/29065/17

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Системные Проекты»(далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Мосвквы  о признании недействительным решения ФАС России от 07.08.2017 по делу № К-1003/17 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ч.2 ст.200 АПК РФ.

Федеральная антимонопольная служба считает изложенные в заявлении доводы необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемое решение ФАС России не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признания недействительным оспариваемого акта ФАС России.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

1)Наличие нарушения прав истца;

2)Несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя.

Согласно информации, размещенной в единой информационной системе, по итогам проведения открытого конкурса (номер извещения 0195100000117000010) Федеральная служба по аккредитации с ООО «ИБС ЭКСПЕРТИЗА» подписан государственный контракт от 16.08.2017 № 113 на выполнение работ по модернизации и оказание услуг по поддержанию работоспособности ФГИС Росаккредитации.

Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание решения ФАС России от 07.08.2017 по делу № К-1003/17 недействительным, а не на обжалование государственного контракта от 16.08.2017 № 113, не приведут к восстановлению его прав.

В этой связи избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленного требования, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право ФАС России нарушила оспариваемым Решением, и как именно будет восстановлено его право в случае отмены Решения ФАС России.

Кроме того, оспариваемое Решение ФАС России вынесено в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ЗАО «Системные Проекты» на действия единой комиссии Федеральной службы по аккредитации (далее - Единая комиссия) при проведении Единой комиссией, Федеральной службой по аккредитации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации и оказание услуг по поддержанию работоспособности ФГИС Росаккредитации (номер извещения 0195100000117000010) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 07.08.2017 вынесено решение по делу № К-1003/17 (далее — Решение), согласно которому жалоба Заявителя признана необоснованной.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Довод Заявителя о неправомерном признании жалобы Заявителя необоснованной ФАС России не подтвержден материалами настоящего дела.

Согласно материалам дела № К-1003/17 в ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

Из жалобы Заявителя, поданной в ФАС России следовало, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии:

1. Единой комиссией неправомерно принято решение о признании заявки ООО «ИБС ЭКСПЕРТИЗА» соответствующей требованиям Конкурсной документации, поскольку в составе заявки указанного участника закупки представлена   банковская   гарантия,   не   соответствующая   требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2.   Единой комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки   заявок   по   показателям   «Квалификация   трудовых   ресурсов», «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами». Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1)отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий;

2)несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2

и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3)несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в

извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в

определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке,

проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком

(подрядчиком, исполнителем).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.07.2017 № ПРО 1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) Единой комиссией принято решение о соответствии заявок участников закупки положениям Конкурсной документации, в том числе ООО «ИБС ЭКСПЕРТИЗА» (победитель Конкурса).

При этом в своей жалобе Заявитель указал, что Единой комиссией неправомерно принято решение о признании заявки ООО «ИБС ЭКСПЕРТИЗА» соответствующей требованиям Конкурсной документации, поскольку в составе заявки указанного участника закупки представлена банковская гарантия, не соответствующая требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно: представленная в качестве обеспечения заявки на участие Конкурсе банковская гарантия от 18.07.2017 (реестровая   запись   №   04Е17736638268170011)   не   содержит   перечень документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013г.№1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Постановление № 1005).

Из материалов настоящего дела следует, что заявка Победителя соответствует требованиям Конкурсной документации по следующим основаниям.

Постановлением № 1005 установлен перечень документов, предоставляемых заказчиком банку (далее - Перечень), согласно которому бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту, в том числе:

1)расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

2)платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

3)документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

В соответствии с представленной в ходе рассмотрения жалобы Заявителя на заседании Комиссии ФАС России Заказчиком заявкой ООО «ИБС ЭКСПЕРТИЗА», банковской гарантии участника ООО «ИБС ЭКСПЕРТИЗА» содержит указание на необходимость приложения расчета суммы к требованию по банковской гарантии.

Учитывая, что документы, предусмотренные пунктами 2, 3 Перечня предоставляются с банковской гарантией, представляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, указанные документы с банковской гарантией для обеспечения заявки на участие в Конкурсе не могут быть представлены, поскольку авансирование на стадии подачи заявок на участие в Конкурсе не осуществляется (пункт 2 Перечня), а условие о гарантийном случае распространяется на стадии исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Перечня).

С учетом изложенного положения банковской гарантии в указанной части не противоречат положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Конкурсной документации.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения, правомерно признан Комиссией ФАС России необоснованным.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по  таким  показателям,  или  шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно материалам дела в Конкурсной документации установлены критерии «Цена Государственного контракта (цена единицы работ)», «Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий), с соответствующими значениями значимости 30%, 70%, а также коэффициентами значимостей 0,3; 0,7.

Критерий содержит следующие показатели:

«Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» (далее - Показатель № 1), «Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (далее - Показатель № 2), «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» (далее - Показатель № 3), с соответствующими значениями значимости 50%, 30 %, 20%.

По Показателю № 1 предметом оценки является «выполнение штатными специалистами участника закупки контрольного примера в соответствии с положениями «Требования к контрольному примеру» приложения № 1.1 к информационной карте конкурса. При определении баллов по требованиям, требование считается реализованным, если в предоставленной участником инструкции приведено описание проверки оценки соответствия требования и проверка оценки соответствия требования была пройдена по инструкции Участника и в ходе проверки не возникло ошибок программного обеспечения контрольного примера». Участник должен предоставить в составе конкурсной заявки настроенное программное обеспечение (далее - ПО) контрольного примера и сопроводительную документацию. Согласно приложению № 1.1 к информационной карте конкурса установлены следующие положения (пункт 1.2) «Настроенное ПО контрольного примера может предоставляться в виде дистрибутива ПО или образа виртуальной машины в формате vmware esxi 5.5 GA с настроенным программным обеспечением. Состав предоставляемого ПО должен содержать все необходимые материалы для развертывания контрольного примера на тестовом стенде заказчика (описание стенда приведено в Разделе 3).

Предметом оценки по показателю № 2 является «наличие у участника закупки опыта выполнения работ в области разработки, развития, модернизации, сопровождения информационных систем федерального уровня в 2012-2016 гг., успешно выполненных в интересах государственных заказчиков, без штрафных санкций и ценой не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта данного открытого конкурса.

 При оценке по данному показателю учитываются только завершенные контракты (договоры), заключенные не ранее 2012 г. Для оценки по данному показателю необходимо представить по каждому контракту его описание, которое должно включать: название заказчика, описание выполненных работ (оказанных услуг), сроки выполнения работ (оказания услуг), стоимость контракта (договора), номер государственного контракта, номер реестровой записи из реестра контрактов в единой информационной системе в сфере закупок. Успешное выполнение контрактов (договоров) подтверждается предоставлением копий контрактов (включая все приложения к ним, являющиеся их неотъемлемой частью) и всех актов выполненных работ (оказанных услуг) по каждому контракту (подтверждающих полноту выполнения контрактов и отсутствие штрафных санкций).Предельно необходимое максимальное значение для показателя (Кпред) равно 15 (пятнадцать) контрактов, подтвержденных приложением копий контрактов и актов выполненных работ (оказанных услуг) по каждому контракту».

Предметом оценки по показателю № 3 является «обеспеченность участника открытого конкурса трудовыми ресурсами, а именно: наличие штатных сертифицированных специалистов, имеющих сертификаты следующего уровня:

1.Специалисты в области управления проектами уровня «Специалисты по управлению проектами уровня не ниже Сертифицированный Управляющий Проектами (IPMA Level В)» или сертифицированный профессионал в управлении портфелями (PMI PfMP) - не менее 1 (одного) специалиста;

2.Специалисты по методологиям, языкам и CASE-средствам моделирования бизнес-процессов (ARIS или UML, или ArchiMate) - не менее 1 (одного) специалиста;

3.Специалисты по управлению информационными технологиями уровня CGEIT (Certified in Governance of Enterprise IT) - не менее 1 (одного) специалиста;

4.Специалисты в области аудита информационных технологий уровня CISA (Certified Information Systems Auditor) - не менее 1 (одного) специалиста;

5.Специалисты в области построения архитектуры информационных технологий уровня TOGAF 9 Certified - не менее 1 (одного) специалиста;

6.Специалисты в области управления ИТ-услугами и ИТ-процессами уровня ITIL V3 Foundation Certificate in IT Service Management - не менее 1 (одного) специалиста;

7.Специалисты в области управления ИТ-услугами и ИТ-процессами уровня Manager's Certificate in IT Service Management - не менее 1 (одного) специалиста;

8.Специалисты в области проектирования и разработки баз данных -не менее 3 (трех) специалистов;

9.Специалисты  в  области   больших  данных  и/или  в  области машинного обучения - не менее 2 (двух) специалистов.

Учитывая изложенное, оценке подлежит подтвержденное количество направлений, обеспеченных трудовыми ресурсами, с учетом наличия требуемого количества специалистов по каждому из указанных направлений.

При этом направление считается подтвержденным, если участник конкурса в составе заявки подтвердил наличие необходимого указанного количества специалистов. Учитываются только штатные специалисты, квалификация которых подтверждена представленными в составе заявки копиями соответствующих сертификатов (в случае наличия сертификатов на иностранном языке, копия сертификата должна сопровождаться переводом на русский язык) и копиями документов, подтверждающих наличие данного специалиста в штате компании участника закупки (приказы о приёме на работу специалистов или копии трудовых договоров или копии трудовых книжек). Предельно необходимое максимальное значение - 9 направлений».

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе участнику Конкурса с порядковым номером «2» (Победитель) присвоено 94, 94 балла: по критерию «Цена контракта» - 24, 94 балла, по Критерию 70 баллов: по Показателю № 1 - 50 баллов, по Показателю №2-30 баллов, по Показателю № 3 - 20 баллов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено сведений, подтверждающих неправомерность действий Единой комиссии при оценки сведений, представленных в составе заявки Победителем Конкурса.

В отношении оценки заявки Заявителя представители Заказчика сообщили следующее: Заявителю присвоено 44 балла: по критерию «Цена контракта» - 30 баллов, по Критерию 14 баллов: по Показателю № 1 - 0 баллов, по Показателю № 2 - 0 баллов, по Показателю № 3 - 20 баллов, в частности, по Показателю № 1 участником закупки в составе заявки указано, что «для запуска образа виртуальной машины Заказчик должен иметь настроенный и функционирующий сервер виртуализации с предустановленным гипервизором VMWqre ESXI 5.5», что не соответствует требованиям приложения 1.1 к информационной карте Конкурсной документации, согласно которым участником закупки должны быть представлены все необходимые материалы для развертывания контрольного примера на тестовом стенде заказчика.

Кроме того, в отношении оценки сведений по Показателю № 2 представители Заказчика пояснили, что контракты, представленные в составе заявки,не соответствуют условиям оценки и присвоения баллов, в частности представлены контракты развития информационных систем, в том числе регионального уровня, в то время как оценке подлежат контракты с опытом выполнения работ в области разработки, развития, модернизации, сопровождения информационных систем федерального уровня.

Учитывая изложенное, действия Единой комиссии не противоречат положениям Конкурсной документации.

При таких обстоятельствах несоответствие оспариваемого Решения ФАС России от 07.08.2017 по делу № К-1003/17 законодательству и нарушение им прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлены, в связи с чем заявленное требование не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.4,65,71,167-170,197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Системные Проекты» об оспаривании решения ФАС России от 07.08.2017 г. по делу №К-1003/17 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко