АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-5231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационные жалобы Прокуратуры Томской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 09.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-5231/2021 по заявлению Администрации Томской области (634050, Томская область, город Томск, площадь Ленина, дом 6, ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), Департамента общего образования Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>), Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (634034, 

<

...>,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Карьероуправление» (634049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Первомайского района (636930, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента архитектуры и строительства Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района (636930, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>,             ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 28.05.2021 № 070/01/16-70/2020.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение (636930, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казённое учреждение Управление образования Администрации Первомайского района (636930, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тоской области (судья Гребенников Д.А.) в заседании участвовали представители:

от Прокуратуры Томской области – ФИО2 по доверенности от 05.10.2022;

от Администрации Томской области – ФИО3 по доверенности от 21.01.2022, ФИО4 по доверенности от 01.02.2022;

от Департамента по управлению государственной собственностью Томской                  области – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022;

от Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района – ФИО6 согласно распоряжению от 28.01.2021;

от Департамента общего образования Томской области – ФИО7 по доверенности от 20.05.2022;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – ФИО8 по доверенности от 02.08.2022.

Суд установил:

Администрация Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения                         от 28.05.2021 № 070/01/16-70/2020. 

Определениями от 26.07.2021 и 12.08.2021 удовлетворены ходатайства Департамента общего образования Томской области и Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о вступлении в дело в качестве созаявителей.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Томской области (далее – прокуратура), Администрация Первомайского района (далее – администрация района), муниципальное казённое учреждение Управление образования Администрации Первомайского района. 

Определениями от 12.08.2021, 26.08.2021, 18.10.2021 и 20.10.2021 дела                       № А67-6065/2021, № А67-6066/2021, № А67-6748/2021, № А67-6908/2021 и                                № А67-7417/2021, возбужденные по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - ООО «Стройгарант»), акционерного общества «Карьероуправление» (далее - АО «Карьероуправление»), администрации района, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района (далее – управление имущественных отношений), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А67-5231/2021. 

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Департамента по управлению государственной собственностью Томской области удовлетворены полностью, остальных заявителей - частично, решение                     от 28.05.2021 по делу № 070/01/16-70/2020 признано недействительным в части пунктов 1, 3, 4, в удовлетворении остальной части требований Администрации Томской области, Департамента общего образования Томской области, ООО «Стройгарант»,                      АО «Карьероуправление», администрации района, Департамента архитектуры и строительства Томской области и управления имущественных отношений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Прокуратура Томской области и управление просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателей кассационных жалоб, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях администрации района, ООО «Стройгарант», Администрации Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Департамента общего образования Томской области, управления имущественных отношений, АО «Карьероуправление» и Департамента по управлению государственной собственностью Томской области нарушений Федерального закона от 26.07.2006                        № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

Антимонопольный орган и прокуратура полагают, что муниципальная нужда в строительстве детского дошкольного образовательного учреждения должна была быть реализована путем возведения соответствующего объекта подрядной организацией, выбранной на конкурентной основе; внесение изменений в закон об областном бюджете, государственные и муниципальные программы началось в отсутствие возведенного объекта капитального строительства; наличие информации о приобретении спорного объекта капитального строительства в законе субъекта Федерации о бюджете на соответствующий период, соответствующих региональных и муниципальных программах вопреки выводам судов не свидетельствует о доступности данной информации для неограниченного круга лиц; будущий руководитель ООО «Стройгарант» и                                  АО «Карьероуправление» были осведомлены о намерении внести изменения в соответствующие программы в части замены строительства детского образовательного учреждения на его приобретение); ООО «Стройгарант» не смогло бы участвовать в конкурентных процедурах в случае их проведения по правилам Федерального закона               от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку не отвечало необходимым критериям; земельный участок для строительства был предоставлен с нарушением земельного законодательства; работы по строительству начаты до заключения договора аренды земельного участка.

В отзывах на кассационные жалобы АО «Карьероуправление», Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Администрация Томской области, Департамент общего образования Томской области, администрация района и  управление имущественных отношений  просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 

Иные лица отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании письма прокуратуры, содержащего информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства при заключении муниципальным образованием «Первомайский район», в интересах которого действовало управление имущественных отношений, и ООО «СтройГарант» муниципального контракта от 19.12.2019 № 2 на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, управлением приказом от 20.04.2020 № 53 возбуждено дело № 070/01/16-70/2020 по признакам нарушения администрацией района и                         ООО «СтройГарант» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом вынесено решение от 28.05.2021, которым администрация района, ООО «Стройгарант», Администрация Томской области, Департамент архитектуры и строительства Томской области, Департамент общего образования Томской области, управление имущественных отношений, АО «Карьероуправление» и Департамент по управлению государственной собственностью Томской области признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона                  о защите конкуренции (пункт 1), а так же решено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать (пункт 2); передать материалы дела                № 070/01/16-70/2020 уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 3); направить решение по делу № 070/01/16-70/2020 в Управление МВД России по Томской области и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Томской области для оценки действий должностных лиц в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Администрация Томской области, Департамент общего образования Томской области, ООО «Стройгарант»,                   АО «Карьероуправление», администрация района, Департамент архитектуры и строительства Томской области и управление имущественных отношений обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Признавая указанное решение недействительным частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия между вышеназванными субъектами антиконкурентного соглашения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

 В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае основанием для признания администрации района,              ООО «Стройгарант», Администрации Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Департамента общего образования Томской области, управления имущественных отношений, АО «Карьероуправление» и Департамента по управлению государственной собственностью Томской области нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции послужил вывод управления о заключении между ними соглашения по приобретению в муниципальную собственность нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в селе Первомайское Первомайского района Томской области у конкретного хозяйствующего субъекта по правилам пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) без проведения торгов, что привело к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов на рынок по строительству соответствующих объектов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что постановлением Администрации Томской области от 30.10.2014 № 413а была утверждена Государственная программа «Развитие образования в Томской области» (далее - Государственная программа).

В связи с увеличением численности детей дошкольного возраста и возникшей проблемой нехватки мест для детей в дошкольных образовательных организациях у муниципального образования «Первомайский район» возникла потребность в увеличении количества мест в дошкольных образовательных организациях, в связи с чем в 2018 году администрацией района в Департамент общего образования Томской области была направлена бюджетная заявка на реализацию объекта «Реконструкция дошкольной образовательной организации на 145 мест в селе Первомайском Томской области по улице Школьная, 1».

Законом Томской области от 29.12.2018 № 151-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Закон об областном бюджете) было предусмотрено мероприятие «Пристройка к зданию дошкольной образовательной организации по улице Школьная, 1 в селе Первомайское Томской области» (Приложение 9 к Закону Томской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» распределение бюджетных ассигнований по объектам капитального строительства государственной собственности Томской области (муниципальной собственности) и объектам недвижимого имущества, приобретаемым в государственную собственность Томской области (муниципальную собственность), финансируемых за счет средств областного бюджета, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (Раздел 1. Объекты капитального строительства государственной собственности Томской области (муниципальной собственности). 

Постановлением Администрации Томской области от 30.01.2019 № 35а в Государственную программу включено «Мероприятие 2. Пристройка к зданию дошкольной образовательной организации по улице Школьная, 1 в селе Первомайское Томской области» (пункт 9.2.1 Подпрограммы 2 «Развитие инфраструктуры дошкольного, общего и дополнительного образования в Томской области»). 

Постановлением администрации района от 26.11.2018 № 405 утверждена муниципальная программа «Развитие инфраструктуры муниципальных образовательных организаций Первомайского района на 2019-2021 годы» (далее - Муниципальная программа). Постановлением администрации района от 11.04.2019 № 120 в указанную программу включено мероприятие «Строительство корпуса № 2 детского сада «Светлячок», расположенного по адресу: 

<

...>».

В соответствии с соглашением от 12.04.2019 № 69648000-1-2019-006 Департамент архитектуры и строительства Томской области обязался предоставить субсидию из бюджета Томской области бюджету муниципального образования «Первомайский район» с целевым назначением: создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования муниципального образования «Первомайский район» в рамках государственной программы «Развития образования в Томской области», подпрограммы «Развитие инфраструктуры дошкольного, общего и дополнительного образования в Томской области», регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет», мероприятия «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: 

<

...>».

Придя к выводу, что проведение запланированной реконструкции существующего здания детского сада «Светлячок» не позволит выполнить показатели результативности государственной программы (увеличение общей площади здания путем пристройки с одной общей стеной кардинально нарушит уровень инсоляции существующих групп неизменяемой части здания с оконными проемами в смежной стене и дальнейшее использование указанных помещений возможно будет лишь в хозяйственных целях); реконструкция с проектным решением в виде теплого перехода с организацией необходимой инсоляции технически невозможна (площадь земельного участка недостаточна и его увеличение невозможно) и, кроме того, экономически неэффективно (помимо строительства нового здания требовалось бы строительство теплого перехода) администрация района в декабре 2018 года подала в Департамент общего образования Томской области бюджетную заявку на финансирование объекта «Приобретение дошкольной образовательной организации на 90 мест в селе Первомайском Томской области по ул. Школьная».

Однако с учетом требований Порядка организации работы по подготовке проекта закона Томской области о внесении изменений в закон об областном бюджете, утвержденного Распоряжением Губернатора Томской области от 04.06.2015 № 148-р,  с момента подачи бюджетной заявки до корректировки мероприятий муниципальной программы прошел длительный промежуток времени в связи с чем в Закон об областном бюджете изменения, в соответствии с которыми запланированное мероприятие стало именоваться «Приобретение объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: 

<

...>», были внесены только Законом Томской области от 18.06.2019  № 48-ОЗ; соответствующее мероприятие в Государственной программе было изменено на «Мероприятие 2. Приобретение объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: 

<

...>», постановлением Администрации Томской области от 30.07.2019                  № 274а; в Муниципальной программе оно постановлением администрации района                    от 16.07.2019 № 168 поименовано как «Корпус №  2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: 

<

...>».

В указанный период ООО «СтройГарант» обратилось в Департамент по управлению государственной собственностью по Томской области с просьбой признать планируемый объект «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу:                                      

<

...>», соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» (далее – Закон № 100-ОЗ), и принять соответствующее распоряжение Губернатора Томской области в целях предоставления земельного участка с кадастровым номером 70:12:0203004:1606 в аренду без проведения торгов                               ООО «СтройГарант» для размещения указанного объекта социально-культурного назначения с последующей возмездной передачей в собственность муниципального образования в порядке, установленном действующим законодательством.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в соответствии с пунктами 3, 4 Регламента подготовки распоряжений Губернатора Томской области в целях предоставления земельных участков для размещения объектов социально-культурного назначения, утвержденного распоряжением Губернатора Томской области               от 13.07.2016 № 188-р, 13.06.2019, направил указанное обращение в адрес Департамента общего образования Томской области, который по результатам его рассмотрения подготовил заключение о наличии оснований для подготовки проекта распоряжения Губернатора Томской области о соответствии объекта социально-культурного и (или) коммунально-бытового названным критериям, указав, что спорный объект капитального строительства подлежит передаче (приобретению) в муниципальную собственность в соответствии с Законом об областном бюджете.

Распоряжением от 28.06.2019 № 144-р исполняющего обязанности губернатора Томской области планируемый к размещению объект «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: 

<

...>» (строительный адрес: улица Школьная, 1/1) признан соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона № 100-ОЗ, ООО «СтройГарант» предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:12:0203004:1606, вид разрешенного использования: дошкольное, начальное и среднее общее образование, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Первомайский муниципальный район, Первомайское сельское поселение, 

<

...>.

Договор аренды указанного земельного участка заключен 22.07.2019.

Администрацией района 13.09.2019 ООО «СтройГарант» выдано разрешение на строительство № 70-70512000-11-2019 объекта «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: 

<

...>»; 28.11.2019 - разрешение № 70-7512000-03-19 на ввод объекта в эксплуатацию. Техническим заказчиком выступило АО «Карьероуправление».

Департаментом архитектуры и строительства Томской области и администрацией района 18.12.2019 подписано дополнительное соглашение к соглашению от 12.04.2019                   № 69648000-1-2019-006, которым изменены пункт 2.1 в части изменения суммы субсидии, а также внесены изменения в пункт 2.3, в котором слова «мероприятие «Корпус № 2 детского сада «Светлячок», расположенный по адресу: 

<

...>», заменены словами «Приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в селе Первомайское Первомайского района Томской области».

 19.12.2019 между муниципальным образованием «Первомайский район», в интересах которого действовало управление имущественных отношений, и                            ООО «СтройГарант» в порядке, предусмотренном пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заключен муниципальный контракт № 2 на приобретение нежилого здания с инженерными сооружениями для размещения дошкольной образовательной организации на 90 мест в селе Первомайское Первомайского района Томской области.

По мнению антимонопольного органа, поведение и последовательные взаимосвязанные действия администрации района, ООО «Стройгарант», Администрации Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области, Департамента общего образования Томской области, управления имущественных отношений, АО «Карьероуправление» и Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, выразившиеся в предоставлении доступа органами власти конкретным хозяйствующим субъектам и осуществлении этими хозяйствующими субъектами строительства спорного объекта в обход конкурентных процедур по определению застройщика, привели к реализации антиконкурентного соглашения, что привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок иных юридических лиц-конкурентов.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, из содержания оспариваемого решения не усматривается взаимосвязанность и обусловленность этих действий единой целью - предоставление обществу условий для строительства объекта для государственных нужд в обход конкурентных процедур и исключение из конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке капитального строительства.

Вопреки позиции управления Администрация Томской области, внося изменения в Государственную программу в части способа реализации мероприятия, направленного на удовлетворение потребности увеличения мест в дошкольных образовательных организациях, действовала в соответствии с Законом об областном бюджете, не устанавливала механизм реализации мероприятия, условия и способы приобретения, нарушающие действующее законодательство, не предусматривала каких-либо намерений и обязательств по приобретению возведенного в будущем здания у конкретного хозяйствующего субъекта; изменения, внесенные администрацией района в Муниципальную программу, были связаны с ее приведением в соответствие с Государственной программой и Законом об областном бюджете; совершение Департаментом архитектуры и строительства Томской области во исполнение указанной Государственной программы действий по предоставлению администрации района субсидии, так же как и одобрение Департаментом по управлению государственной собственностью по Томской области и Департаментом общего образования Томской области соответствующей установленным требованиям заявки ООО «СтройГарант» о признании планируемого объекта капитального строительства соответствующим критериям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона № 100-ОЗ и выполнение управлением имущественных отношений, возложенных на него в соответствии с земельным законодательством, действий по предоставлению обществу земельного участка, а администрацией района - возложенных на него в соответствии с градостроительным законодательством обязанностей по выдаче разрешения на строительство, также не свидетельствуют об их сговоре с хозяйствующим субъектом по закупке у него работ по строительству объекта недвижимости.

Доводы подателей кассационных жалоб о том, что общество изначально было определено в качестве единственного продавца не построенного на момент включения мероприятия в Государственную и Муниципальную программы здания, в связи с чем ему предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Предполагаемое прокуратурой и управлением противоречие пункта 2 части 1 статьи Закона № 100 требованиям Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не подтверждает нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции при его реализации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия запрещенного антимонопольным законодательством соглашения между администрацией района, ООО «Стройгарант», Администрацией Томской области, Департаментом архитектуры и строительства Томской области, Департаментом общего образования Томской области, управлением имущественных отношений, АО «Карьероуправление» и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в части признания недействительными пунктов 1, 3 и 4, решения управления.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5231/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО9

СудьиО.Ю. ФИО10

ФИО1