Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.03.2020 года Дело № А50-1276/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» (далее – общество «ТРЕСТ «УСК-СМУ 7», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 48 160 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в рамках договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 45/60 от 05.09.2019 в период с сентября по октябрь 2019 года (акты № 000189 от 30.09.2019, № 000201 от 31.10.2019), неустойки в сумме 950 руб. 70 коп. за период 10.10.2019 по 17.01.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2020 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии иска к производству.

Ответчик определение от 27.01.2020 получил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

05.09.2019 между учреждением (исполнителем) и обществом «ТРЕСТ «УСК-СМУ 7» (заказчиком) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 45/60, по условиям которого исполнитель подбирает и представляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю на участке колонии-поселения в количестве до 10 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объектах заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и произвести оплату оказанных услуг на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется на основании расчета стоимости работ на объектах из расчета 172 руб. за час работы за 1 человека.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с даты выставления акта выполненных работ и предоставления исполнителем счета.

30.09.2019 истец и ответчик подписали акт об оказании услуг № 000189 (л.д. 20), в соответствии с которым исполнителем принято оказание услуг за сентябрь 2019 года на сумму 27 520 руб. 00 коп., а 31.10.2019 – акт № 000201 (л.д. 17), которым исполнителем принято оказание услуг за октябрь 2019 года на сумму 20 640 руб. 00 коп. Акты подписаны без  замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг.

По утверждению истца оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма задолженности составляет 48 160 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства оплаты, расчет истца не спорил. 

Требования учреждения о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязанности по уплате истец в порядке ст. 330 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 1/300 ставки Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (п. 4.6 договора) в сумме 950 руб. 70 коп. за период 10.10.2019 по 17.01.2020 (расчет изложен в исковом заявлении – л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не учтено следующее.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, последним днем срока для оплаты услуг по акту № 000189 от 30.09.2019 является 10.10.2019,  неустойка  подлежит начислению  с 11.10.2019. Последним днем срока для оплаты услуг по акту № 000189 от 31.10.2019 является 11.11.2019, неустойка  подлежит начислению  с 12.11.2019.

С учетом изложенного суд производит перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка руб.

с

по

дней

27 520,00

11.10.2019

Новая задолженность на 27 520,00 руб.

27 520,00

11.10.2019

27.10.2019

17

7

27 520,00 × 17 × 1/300 × 7%

109,16

27 520,00

28.10.2019

11.11.2019

15

6,5

27 520,00 × 15 × 1/300 × 6.5%

89,44

48 160,00

12.11.2019

Новая задолженность на 20 640,00 руб.

48 160,00

12.11.2019

15.12.2019

34

6,5

48 160,00 × 34 × 1/300 × 6.5%

354,78

48 160,00

16.12.2019

17.01.2020

33

6,25

48 160,00 × 33 × 1/300 × 6.25%

331,10

Итого:

884,48

Таким образом, неустойка за период с 11.10.2019 по 17.01.2019 составляет 884 руб. 48 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 18.01.2020 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За период с 18.01.2020 по 23.03.2020 – день рассмотрения дела – неустойка составляет 644 руб. 95 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка, руб.

с

по

дней

48 160,00

18.01.2020

09.02.2020

23

6,25

48 160,00 × 23 × 1/300 × 6.25%

230,77

48 160,00

10.02.2020

23.03.2020

43

6

48 160,00 × 43 × 1/300 × 6%

414,18

Итого:

644,95

Неустойка, таким образом, подлежит взысканию в сумме 1 529 руб. 43 коп. (884,48+644,95) с указанием на начисление до момента фактической уплаты долга.

Требования истца при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению частично, в сумме 49 689 руб. 43 коп. (48160+1529,43).

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1997 руб.  (49044,48*2000/ 49110,7) с учетом округления.

При обращении  в суд истец государственную пошлину не уплачивал. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2018 по делу № 309-ЭС18-17151, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик); согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания; эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Таким образом, согласно вышеприведенным законоположениям и разъяснениям истец относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. 

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» денежные средства в общей сумме 49689 руб. 43 коп., в том числе задолженность в сумме 48 160 руб. 00 коп., неустойка в сумме 1529 руб. 43 коп. по состоянию на 23.03.2020. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» неустойку, исчисленную начиная с 24.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга 48 160 руб. 00 коп., а при частичном исполнении – из оставшейся суммы долга, и 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «УРАЛСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ - СМУ 7» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1997 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                М.А. Вихнина