ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153910/2020-63-1152

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ВОДАЛЮКС-М", 121596, 

<

...>, ОФИС 503В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО ПКФ "ВОРОНЕЖТЕПЛОСПЕЦСТРОЙ", 394033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 413 811 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.05.2019 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОДАЛЮКС-М", 121596, 

<

...>, ОФИС 503В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКФ "ВОРОНЕЖТЕПЛОСПЕЦСТРОЙ", 394033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 1 413 811 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №25/07/19.

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по поставке и монтажу оборудования фонтана, расположенного по адресу: г. Воронеж, Парк культуры и отдыха «Орленок», на основании данных, указанных в приложении №1 и приложении №2 договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость договора составляет 12 400 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 114 от 23.10.2019, № 432 от 08.05.2020, № и товарными накладными №113 от 23.10.2019, №146 от 17.12.2019, № 187 от 02.04.2020, № 188 от 02.04.2020, № 431 от 08.05.2020, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ, в сроки, предусмотренные договором в полном объеме не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 413 811 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 413 811 руб. 50 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ВОДАЛЮКС-М", 121596, 

<

...>, ОФИС 503В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***> к ООО ПКФ "ВОРОНЕЖТЕПЛОСПЕЦСТРОЙ", 394033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб. 

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 20 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ "ВОРОНЕЖТЕПЛОСПЕЦСТРОЙ", 394033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ВОДАЛЮКС-М", 121596, 

<

...>, ОФИС 503В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 1413811 (один миллион четыреста тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27140 (двадцать семь тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ВОДАЛЮКС-М", 121596, 

<

...>, ОФИС 503В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков