Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14696/2017

г. Хабаровск

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, 

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом культуры» Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, площадь Маяковского, д. 1) 

о взыскании 8 219 697 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2017, ФИО3 по доверенности от 25.09.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.11.2017 № 1.1-12/439,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» (далее – истец, ООО «АкваСтрой»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный дом культуры» Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, МБУ «РДК» п.Ванино) о взыскании 8 240 866 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору  от 23.07.2013 № 0122300023613000001-0229821-02.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье Тищенко А.П.

Определением суда от 17.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14696/2017, назначено предварительное судебное заседание на 21.11.2017 в 10 часов 00 минут. 

Определением председателя судебного состава от 10.11.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Тищенко Анатолия Петровича на судью Малашкина Дмитрия Леонидовича в связи с назначением Тищенко Анатолия Петровича судьей Шестого арбитражного апелляционного суда (Указ Президента Российской Федерации от 07.11.2017 № 535).

В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору  от 23.07.2013 № 0122300023613000001-0229821-02 в размере 8 219 697 руб. 43 коп.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 21.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2017 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылались на завершение приемки работ по контракту 27.07.2017 и ввод объекта в эксплуатацию, на неоплату ответчиком выполненных работ в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск.

Представитель истца доводы ответчика полагал несостоятельными, представил возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По итогам размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме 09.08.2013 между МБУ «РДК» п.Ванино (заказчик) и ООО «АкваСтрой» (подрядчик) заключен договор № 0122300023613000001-0229821-02 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (генподряд) по строительству объекта: «Социально- культурный центр с. Датта Ванинского района. Реконструкция объекта незавершенного строительства» (далее – объект) в объеме, указанном в сметной документации (Приложение №1), проектной документации (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, в сроки, установленные в п.4.1 настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее – работы).

Пунктом 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора; окончание выполнения работ – в течение 240 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора составляет 74 240 866,32 руб. с учетом НДС, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора  цена  договора  включает все  затраты, издержки, иные расходы подрядчика, связанные с исполнением  обязательств  по договору, доставку материалов до объекта строительства, оплату  транспортных  расходов, возможные почтовые и командировочные  расходы, страхование таможенные пошлины, выплаченные  или подлежащие  выплате, налоги, сборы и обязательные  платежи, уплачиваемые  на территории  РФ, в том числе  НДС.

Цена договора включает: затраты на подготовку территории  строительства; затраты на основные объекты строительства; на  объекты  энергетического  хозяйства; на  объекты  транспортного хозяйства  и связи; на наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации; на  благоустройство и озеленение  территории;  затраты на временные  здания и сооружения; прочие работы и затраты; все непредвиденные расходы  подрядчика, связанные с  исполнением  договора. Затраты на  оформление  в полном объеме и с надлежащим качеством исполнительной документации;  расходы на электроснабжение, отопление в зимний период  и водоснабжение  объекта  от  источников  снабжения  на период строительства  объекта.

Источником оплаты, в соответствии с пунктом 2.3 договора  являются   средства бюджета  Ванинского  муниципального района  и средства краевого  бюджета.

В соответствии с пунктом 2.5 договора цена договора может быть снижена  по соглашению  сторон  без  изменения  предусмотренных договором  объема  работ  и иных условий исполнения договора.

Согласно пункту 2.6.1 договора подрядчик в ходе исполнения договора выставляет заказчику промежуточные счета на оплату выполненных работ. Ежемесячное подписание форм: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) определяет сумму промежуточного финансирования. Заказчик осуществляет промежуточные платежи в течение 15 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с  пунктом  2.6.2 договора в срок  окончания всех работ  по объекту (дата подписания Акта  приемки  объекта  капитального строительства) подрядчик выставляет  заказчику  счет-фактуру  за выполненные  работы. По окончании  всех работ  на объекте  заказчик  до подписания  акта  приемки объекта  капитального строительства  оплачивает  подрядчику не более 75 % от стоимости  работ по договору.

Оплата оставшихся 25% от стоимости  договора  производится заказчиком в течение 30 дней после  выполнения  подрядчиком всех обязательств по договору, с учетом ранее  перечисленных  подрядчику  денежных средств (пункт 2.6.3).

В 2015 году строительство объекта было приостановлено по причине отсутствия финансирования из бюджета, в 2016 году строительство объекта возобновлено подрядчиком.

Из согласованной цены договора в размере 74 240 866,32 руб. заказчик оплатил подрядчику за выполненные работы 66 021 168,89 руб., в  том числе 4 183 266 руб. 64 коп. по  решению  Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2015 по делу № А73-13280/2015. 

В 2016 году ООО «АкваСтрой» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с МБУ «РДК» п.Ванино задолженности по договору в размере      9 349 951,54 руб. (дело № А73-14811/2016).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу № А73-14811/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 в удовлетворении иска ООО «АкваСтрой» отказано. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-14811/2016 установлено, что двусторонние  акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны на сумму 64 890 914,46 руб. с учетом НДС за 2013  год,  и без учета налога за 2016 год после того, как общество «АкваСтрой» перешло на упрощенную систему налогообложения.  

Как следует из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по указанному делу, заказчиком до подписания  акта  приемки объекта  капитального строительства оплачено свыше 75 % цены  договора,  а именно 66 021 168,89 руб. при цене  договора 74 240 866,32 руб. (с учетом НДС). По состоянию на дату вынесения обжалуемого решения суда Акт приемки объекта капитального строительства не был подписан. Следовательно,  обязанность по оплате оставшейся  суммы у  заказчика  не  наступила. Принимая во внимание отсутствие у заказчика  обязанности по  оплате работ ввиду не подписания Акта приемки объекта капитального строительства и не выставление счета-фактуры оснований для удовлетворения иска  суд апелляционной инстанции  не  усмотрел.

12.04.2017 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 22 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 15 на сумму 2 649 562 руб. 

12.05.2017 подрядчиком в адрес МБУ «РДК» п.Ванино направлен акт приемки заказчиком законченного строительством объекта и иные документа необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

27.07.2017 объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от 27.07.2017 № 27-RU27504301-150-2017.

Письмом от 14.08.2017 № б/н, врученным ответчику 16.08.2017, истец, ссылаясь на завершение приемки работ по договору и ввод объекта в эксплуатацию, просил оплатить задолженность в размере 9 349 951,54 руб. 

Письмом от 23.08.2017 № ВГ-257.1.5-389 истец направил в адрес МБУ «РДК» п.Ванино для оплаты счет-фактуру № 1 от 27.07.2017 на сумму цены договора 74 240 866,32 руб.

Однако МБУ «РДК» оплату полной цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.4 договора, не произвело.

Разница между суммой произведенной оплаты в размере 66 021 168,89 руб. и ценой договора составила 8 219 697,43 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АкваСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Порядок оплаты работ определен сторонами в пункте 2 договора. В соответствии с  пунктами  2.6.2, 2.6.3 договора по окончании  всех работ  на объекте  заказчик  до подписания  акта  приемки объекта  капитального строительства  оплачивает  подрядчику не  более  75 %  от стоимости  работ по договору, оплата  оставшихся  25% от стоимости  договора  производится заказчиком  в течение  30  дней после  выполнения  подрядчиком всех обязательств по договору, с учетом ранее  перечисленных  подрядчику  денежных средств и выставления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7.11 договора сдача объекта и приемка  объекта оформляется Актом приемки объекта капитального строительства, подписанного обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, объект принят заказчиком и введен в эксплуатацию 27.07.2017. 

Таким образом, предусмотренный пунктом 2.6.3 договора срок для окончательного расчета за выполненные работы наступил.

Истец просит взыскать задолженность в размере 8 219 697,43 руб., что составляет разницу между суммой произведенной заказчиком оплаты в размере 66 021 168,89 руб. и ценой договора.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017 по делу № А73-14811/2016 установлено, что сторонами подписаны акты формы КС-2: № 1 от 24.10.2013, №2 от 15.11.2013, №3 от 12.12.2013, №4 от 27.12.3013, №5 от 31.01.2014, №6 от 17.02.2016, №7 от 17.02.2016, №8 от 17.02.2016, №9 от 17.02.2016, №10 от 17.02.2016, № 11 от 17.10.2016, № 12 от 21.03.2016, № 13 от 07.04.2016, № 14 от 17.05.2016, № 15 от 24.06.2016, № 16 от 15.09.2016, № 17 от 03.10.2016, № 18 от 13.10.2016, №19 от 13.10.2016, №20 от 13.10.2016, №21 от 03.11.2016 и справки формы КС-3: № 1 от 24.10.2013, №2 от 15.11.2013, №3 от 12.12.2013, №4 от 27.12.2013, №5 от 31.01.2014, № 6 от 17.02.2016, №7 от 21.03.2016, №8 от 22.03.2016, №9 от 17.05.2016, № 10 от 24.06.2016, № 11 от 15.09.2016, № 13 от 13.10.2016, № 14 от 03.11.2016 на общую сумму 64 890 914,46 руб. 

По акту формы КС-2 от 12.04.2017 № 22 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 2 649 562 руб. Сторонами подписана также справка формы КС-3 от 12.04.2017 № 15.

В результате общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору составила 67 540 476,46 руб.

Заказчик оплатил по договору 66 021 168,89 руб.

Следовательно, задолженность составляет 1 519 307,57 руб.

Оснований для взыскания с заказчика разницы между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ не имеется, поскольку согласно пункту 2.8 договора в случае, если  подрядчик  работает по упрощенной схеме  налогообложения,  НДС  в акты  выполненных работ  не  включается (за исключением  компенсации НДС на материалы и арендованные механизмы  при предоставлении  подтверждающих документов). Накладные  расходы  и сметная  прибыль  определяются  в соответствии  с  МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001 (с учетом внесенных  изменений  и дополнений) и коэффициентов, сообщаемых  Министерством  регионального  развития РФ  после  введения  указанных  МДС.

В  случае,  если  у подрядчика, работающего  по упрощенной системе  налогообложения, в течение  срока действия  настоящего  договора  возникнет  обязанность  по уплате  налога на  добавленную стоимость, то стороны  определили, что расходы, связанные с  компенсацией  НДС  по договору, включены в  цену договора определенную  пунктом  2.1   настоящего договора (пункт 2.9).

Как установлено, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за 2013 год подписаны сторонами с учетом НДС, за 2016 и 2017 годы (после того, как общество «АкваСтрой» перешло на упрощенную систему налогообложения) акты и справки подписаны без учета НДС. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично – в размере 1 519 307,57 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственную пошлину в размере 1 106 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 506 от 01.09.2017, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» основной долг в размере 1 519 307 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 848 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 106 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 506 от 01.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин