АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  город КазаньДело № А65-24272/2017 

Дата принятия решения –  21 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части –  16 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда РТ от 27.07.2018,

при участии:

ФИО3, представляющего интересы ФИО2 по доверенности от    08.07.2020,

ФИО4,  представляющего интересы ФИО5 по доверенности от 01.09.2021, 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 ФИО5, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 отменено; принят новый судебный акт; утвержден план реструктуризации долгов, принятый собранием кредиторов от 11.05.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 (вх. 24360) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 производство по заявлению ФИО2 (вх.24360) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, направлено на новое рассмотрение. 

Произведена замена судьи И.Ф. Нафиева на судью Р.Р. Абдуллину. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 принят отказ ФИО6 от заявления о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), производство по рассмотрению заявления прекращено. 

В суд поступило заявление ФИО2 (вх. № 22277) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018, а также заявление ФИО6 (вх. № 26150) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021 заявление ФИО2 (вх. № 22277) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 и заявление ФИО6 (вх. № 26150) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда  от 06.07.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 и заявления ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 по делу №А65-24272/2017 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 отменено, заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан; в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021 по делу № А65-24272/2017 оставлено без изменения.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.03.2022 г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО2  заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании  представителем ФИО5 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия представителя ФИО6.

Представитель ФИО2   возражал относительно заявленного ходатайства, просил рассмотреть заявление по существу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО7.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 отменено; принят новый судебный акт; утвержден план реструктуризации долгов, принятый собранием кредиторов от 11.05.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 (вх. 24360) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 производство по заявлению ФИО2 (вх.24360) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 принят отказ ФИО6 от заявления о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), производство по рассмотрению заявления прекращено.

 В суд поступило заявление ФИО2 (вх. № 22277) о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО5 судом рассмотрен ряд обособленных споров, в том числе спор о признании недействительными сделок должника. 

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО7, признаны недействительными:

 1) договор от 09.09.2016 купли-продажи 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФармБиоВет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

 2) договор от 08.09.2016 купли-продажи 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Татветснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заключенный между ФИО5 и ФИО8;

 3) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, совершенный 16.12.2016 между ФИО5 и ФИО2. 

В качестве оснований для пересмотра указанного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по новым обстоятельствам ФИО2 ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 отменено по новым обстоятельствам ранее вынесенное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а по результатам повторного рассмотрения вопроса производство по заявлению ФИО6 о признании должника банкротом прекращено в связи с отказом заявителя от заявления (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021). 

Заявитель ФИО2 указал, что согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 сделки финансовым управляющим оспорены исключительно по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем отмена определения суда о введении реструктуризации долгов является основанием для пересмотра судебного акта о признании недействительными сделок должника.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

 В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

 Новыми обстоятельствами в силу части 3 статьи 311 АПК РФ является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

 Как разъяснено в пунктах 4, 5, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований. 

При этом судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 5 А65-24272/2017 В данном случае необходимо также учитывать специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в целом и каждого из его институтов в частности. 

Так, действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы путем предъявления арбитражным управляющим заявлений о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве). 

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.  

Из системного толкования положений действующего законодательства, с учетом приведенных разъяснений, следует, что принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной распространяет свое действие и в случае прекращения производства по делу о банкротстве. Исключение могут составлять случаи, когда судебный акт после прекращения производства по делу о банкротстве будет пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований. 

Подозрительные сделки должника либо сделки совершенные с предпочтением, могут быть признаны недействительными в соответствии с положениями главы III.1 Закона о банкротстве либо Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления арбитражного управляющего либо конкурсного кредитора при доказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сделки пороков. 

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление финансового управляющего и признавая недействительными сделки в определении от 27.07.2018, суд пришел к выводу о недействительности указанных сделок, поскольку финансовым управляющим доказана совокупность условий для признания сделок недействительными, предусмотренная пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

 В то же время гражданский оборот, не осложненный возбуждением дела о банкротства в отношении должника, исключает понятия «период подозрительности», «вред имущественным правам кредиторов», входящие в предмет доказывания по сделкам, совершенным должником-банкротом, по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. 

Также при обычном гражданском обороте действия сторон обязательства не опосредуются участием специального субъекта – арбитражного управляющего. 

В рассматриваемом случае производство по заявлению о банкротстве ФИО5 прекращено в результате отмены определения о введении процедуры реструктуризации его долгов по новым обстоятельствам в связи с признанием в судебном порядке ничтожным обязательства (заем), на котором заявитель по делу о банкротстве (ФИО6) основывал свои требования и последующего отказа заявителя (ФИО6) от своего заявления о признании должника банкротом. 

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ссылался на отмену судебного акта о введении процедуры и прекращение производства по заявлению о банкротстве ФИО5 именно как на обстоятельство, исключающее возможность признания недействительным сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в отношении должника процедура банкротства применению не подлежала, суд приходит к выводу  о необходимости необходимым удовлетворить заявление ФИО2, поскольку отмена судебного акта о введении процедуры банкротства является новым обстоятельством.

Согласно частям 1, 2  статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, определение суда от 27.07.2018 подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 170, 176, 311 АПК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24272/2017 от 27.07.2018 г. по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание  по заявлению финансового управляющего ФИО7 о признании недействительными сделками: договора купли – продажи от 16.12.2016 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) на ½ доли в общедолевой собственности встроенных нежилых помещений первого этажа №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, второго этажа - № 1, общей площадью 346, 6 кв. м.; договора купли – продажи от 08.09.2016г. между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) на 50% доли в уставном капитале ООО «Татветснаб» ИНН 

<

***>; договора купли – продажи от 09.09.2016г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) на 50% доли в уставном капитале ООО «ФармБиоВет» ИНН 

<

***>, на 27.04.2022,  10 часов  05 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>,  зал 3.08. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяР.Р. Абдуллина