Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-269471/23-149-2162

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ЦБИТ МЧС России

к ФАС России

третьи лица: ООО «РегионГрупп», АО «Сбербанк-АСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании незаконными решения и предписания от 21.08.2023 по делу №28/06/105-1971/2023ГОЗ

при участии:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 29.02.2024 №ДВ-152-27)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 26.12.2023 №МШ/110553/23)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦБИТ МЧС России (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) от 21.08.2023 по делу №28/06/105-1971/2023ГОЗ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и  ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 ФКУ ЦБИТ МЧС России на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0348100046523000179 на поставку «Палатка большая, палатка средняя».

Начальная (максимальная) цена контракта: 16 433 547,50 руб.

По окончании срока подачи заявок на участие в закупке поданы 4 заявки с номерами №№215, 106, 23,229.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного аукциона признается участник закупки с идентификационным номером заявки - 215 (ООО «ТЕНТМАСТЕР»), заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, с предложением о цене контракта /суммы цен единиц товара, работы, услуги 10 928 308,92 руб. Протокол размещен заказчиком 16.08.2023.

15.08.2023 ООО «Регион Групп» подана жалоба в антимонопольный орган на положения извещения, установленные заказчиком.

Данная жалоба была признана обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в действиях Комиссии установлено нарушение пп. «а» пункт 1 части 5 статьи 49 За Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчику и Комиссии было выдано обязательное для исполнения предписание.

Полагая указанные решение и предписание незаконными, Заявитель обратился в суд с требованием признать указанное решение незаконным.

В обоснование заявленных требований ФКУ ЦБИТ МЧС России указывает на отсутствие нарушений действующего законодательства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных ФКУ ЦБИТ МЧС РОССИИ требований, суд исходит из следующего.

Как утверждает Заявитель, Заказчиком правомерно установлено в описании объекта закупки извещения о проведении Аукциона (далее — Извещение) требование к дате производства поставляемого товара и к указанию участниками закупки в составе заявки конкретных показателей потребительских свойств палаток.

Однако, указанный довод основан на неверном толковании норма права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки. которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации. принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описанием объекта закупки Извещения установлено следующее требование к Товару:

-          разрывная нагрузка полоски (даН) (20x100мм, (ГОСТ 17316-71), не менее: в продольном направлении 30,0, в поперечном направлении 28,0;

-          сопротивление раздиранию (даН) (ГОСТ 29104.5-91) не менее: в продольном направлении 15,0, в поперечном направлении 18,0;

-          устойчивость к многократному изгибу, килоциклы, (ГОСТ 29151-91), не менее 50;

-          морозостойкость в статических условиях (ГОСТ 15162-82 «Кожа искусственная и синтетическая и пленочные материалы. Методы определения морозостойкости в статических условиях»), 40 град. С (перечень не является исчерпывающим).

Вместе с тем установленные в описании объекта закупки Извещения требования к описанию в составе заявок участников Аукциона помимо конкретных показателей товаров, сведений о результатах испытаний товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, сведений химического и компонентного состава, являются избыточными и приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки при подаче заявки для участия в закупочной процедуре иметь предлагаемый к поставке товар в наличии и проводить в отношении него испытания.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы Заявитель указывает, что в техническом задании Извещения указаны ГОСТы, которым должна соответствовать та или иная характеристика и установлены показатели соответствия, в связи с чем описание объекта закупки Извещения не противоречит положениям статьи 33 Закона о контрактной системе. Однако данное утверждение не соответствует действительности.

Так, ГОСТы (17316-71; 29104.5-91; 29151-91; 15162-82), указанные в техническом задании Извещения, не содержат значения характеристик, которым должен соответствовать Товар, а предусматривают порядок определения показателей материала, из которого изготавливают Товар.

Показатели товара, значения которых определяются по результатам испытаний, не могут быть известны участникам закупок до приобретения товара и проведения таких испытаний. При этом указание участниками значений таких показателей товара в пределах установленных заказчиком диапазонов не может свидетельствовать о поставке товара с аналогичными показателями, что, в свою очередь, может привести к представлению участником недостоверной информации о поставляемом товаре.

Таким образом, требования к испытательным характеристикам товара ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение, содержащее характеристики Товара, в составе своих заявок.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Необходимо отметить, что конструкция пункта 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе носит диспозитивный характер в части, касающейся «новизны» закупаемого товара (например, заказчик самостоятельно принимает решение о закупке новых расходных материалов для копировально-множительной техники либо восстановленных). При этом данная норма не предоставляет заказчику право устанавливать какие-либо иные характеристики, за исключением требований о новизне товара.

Описанием объекта закупки Извещения установлено следующее требование к Товару: «Палатки должны быть новыми, не бывшими в употреблении, не проходившими ремонт, изготовленными в 2023 году».

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что заключая контракт в 2023 году, Заказчик исходил из целей приобретения продукции последних лет выпуска.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Комиссия ФАС России пришла к правомерному выводу о том, что требование Заказчика о дате производства закупаемого Товара ограничивает количество участников закупки.

Так, например, потенциальные участники, имеющие в наличии Товар, изготовленный в 2023 году, характеристики которого полностью соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании Извещения, будут находиться в более выгодном положении по сравнению к потенциальным участникам, обладающим аналогичным товаром, но изготовленным в 2022 году, характеристики и состояние которого будут идентичны товару, произведенному в 2023 году. Данное обстоятельство может повлечь отказ последних от участия в закупочной процедуре ввиду экономической нецелесообразности.

Таким образом, действия Заказчика, противоречат принципу обеспечения конкуренции, установленному статьей 8 Закона о контрактной системе, а также принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 12 Закона о контрактной системе), согласно которому при планировании и осуществлении закупок заказчики должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На заседание Комиссии ФАС России Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих потребность Заказчика в дате производства закупаемого товара — не ранее 2023 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что палатки, изготовленные в 2023 году, имеют отличия от Товара, изготовленного в 2022 году или ранее, а также, что год производства влияет на качественные характеристики Товара, отсутствуют.

При этом суд отклоняет ссылки Заявителя на судебную практику, поскольку указанная практика основана на иных фактических обстоятельствах дела, которые не являются тождественными.

Таким образом, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего избыточные требования к характеристикам Товара, а также требование к времени его производства закупаемого — не ранее 2023 года, нарушают требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Обосновывая поданное Заявление, ФКУ ЦБИТ МЧС России приводит доводы о том, что Заказчиком в Извещении установлена надлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее — Инструкция), в связи с чем комиссией по осуществлению закупок Заказчика правомерно признаны заявки участников Аукциона с идентификационными номерами 23 и 229, указавших в составе заявки конкретные характеристики предлагаемого к поставке Товара, не соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Признавая указанный довод необоснованным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкцией предусмотрены следующие требования к заполнению участниками Аукциона характеристик предлагаемого к поставке Товара:

«Все значения показателей, указанные в Техническом задании, не подлежат изменению участником закупки.

Участнику Закупки необходимо руководствоваться общепринятыми правилами чтения слов и символов и их производных, в том числе, установленными ниже (применимо в случае, если в соответствии с требованиями Технического задания в отношении показателя установлены требования к указанию участником закупки конкретного значения показателя):

«Не более», «не позже» - означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение;

«Не менее», «не ранее» - означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение;

«Более» - означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;

«Менее» - означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение;

«Превышает, превышать» - означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;

«Не превышает, не превышать» - означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение;

«Ниже», «Меньше» - означает менее установленного значения и не включает крайнее максимальное значение;

«Выше», «Больше» - означает более установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;

«... или ...», «... либо ...», «..., ...», «.../.../...» - означает несколько вариантов значений показателей.

«От... до...» - означает диапазон значений и включает крайние значения;

«...-...» - значение в виде интервала, указанного через тире, означает диапазон значений и включает крайние значения;

«Не уже» - означает больше установленного диапазона значений и включает минимальное значение диапазона;

«Не шире» - означает менее установленного диапазона значений и включает максимальное значение диапазона;

«

<

» - означает менее установленного значения и не включает крайнее максимальное значение;

«>» - означает более установленного значения и не включает крайнее минимальное значение;

«>» - означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение;

«

<

» - означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение;

«±» - означает использование допустимого значения показателя, цифровое выражение которого неразрывно связано с таким знаком.

«Наличие», «да» - означает требование о наличии данного показателя в характеристиках Товара.

Требования к указанию значения показателя участником закупки:

«значение не изменяется» означает, что значение показателя не подлежит изменению и в отношении данного показателя может быть дано согласие с применением программно-аппаратных средств электронной торговой площадки;

«указывается конкретное значение» означает, что указывается только одно (единственное) значение показателя, соответствующее установленным в описании объекта закупки (техническом задании) требованиям к значению показателя;

«указывается конкретное значение в виде диапазона» означает, что указывается конкретное значение показателя, только в виде диапазона, соответствующее установленным в описании объекта закупки (техническом задании) требованиям к значению показателя;

«указывается конкретное значение со словами «...» или со знаком «...» означает, что указывается конкретное значение показателя с применением соответствующего слова или знака, соответствующего установленным в описании объекта закупки (техническом задании) требованиям к значению показателя».

Техническим заданием Извещения предусмотрены следующие характеристики Товара: палатка большая (М-50) — длина, м (11,2 — 11,3); ширина, м (6,0 — 6,1); высота боковой стенки, м (2,2 — 2,3); масса палатки, т (не более — 0,6) (перечень не является исчерпывающим).

Исходя из системного толкования положений Инструкции и технического задания Извещения следует, что указание участником Аукциона в заявке конкретных значений характеристик предлагаемого к поставе товара, например, «0,5» по показателю «масса палатки», является правомерным, поскольку: 1) указанное значение сопровождается словом «не более»; 2) согласно Инструкции значение показателя, сопровождающегося словами «не более», «не позже», означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение.

Вместе с тем из содержания Инструкции нельзя сделать однозначный вывод о том, что участник закупки не должен изменять значения показателей, указанных в техническом задании Извещения.

Таким образом, Инструкция с одной стороны устанавливает правило о том, что необходимо в составе заявки указать показатели в неизменном виде. С другой стороны, зачем то устанавливает правила чтения символов и знаков, которые содержатся в описании объекта закупки.

Учитывая изложенное, Инструкция не позволяет однозначно определить порядок заполнения заявки на участие в Аукционе в части указания показателей Товара при формировании заявки, что вводит участников закупки в заблуждение.

Толкование Закона о контрактной системе должно основываться на принципах контрактной системы в сфере закупок, указанных в статье 6 Закона о контрактной системе, в частности, на принципах обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок. Достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 12 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В подпунктах 1 - 4 пункта 1 письма ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» указано, что неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно:

- указать на раздел и (или) на пункт извещения о проведении закупки, в котором содержатся показатели, предусмотренные статьей 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

- определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

- определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

- сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее — Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Законность выводов, содержащихся в Письме, подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № АКПИ16-1287.

Законом о контрактной системе на заказчика возложена обязанность по формированию надлежащего извещения о проведении закупки, не допускающего ни двояких толкований, ни введение в заблуждение участников закупки с целью дальнейшей манипуляции поданными ими заявками (постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по делу № А40-15194/18, от 26.07.2022 по делу № А40-182387/21, от 29.06.2022 по делу № А40-185244/21).

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что содержание Инструкции противоречит требованиям Письма, а именно Заказчиком не определены, в отношении каких именно показателей установлены значения, которые не могут изменяться, и подлежат указанию участниками закупки без каких-либо изменений, а также установлены одновременно правила чтения символов и слов, предусмотренных в техническом задании Извещения.

Как обосновано указано антимонопольным органом, установление Заказчиком ненадлежащей Инструкции повлекло за собой неправомерное признание заявок участников Аукциона не соответствующими требованиям Извещения.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом поведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.08.2023 №ИЭА1 заявки участников с идентификационными номерами 23 и 229 (далее — Заявки участников) признаны несоответствующими требованиям Извещения по следующим основаниям:

-          заявка участника идентификационным номером 23: «В описании объекта закупки (техническом задании) указано: Технические показатели представлены в таблице 1 - «Масса палатки, т, не более 0,6», «Материалы, используемые при изготовлении палатки (таблица 2) - Масса 1 м2 (ГОСТ 17073-71 п.4.7) - не менее 550 не более 650 г/м2». В заявке участника: «Технические показатели представлены в таблице 1 - «Масса палатки, т, 0,6», «Материалы, используемые при изготовлении палатки (таблица 2) - Масса 1 м2 (ГОСТ 17073-71 п. 4.7) - 650 г/м2». что не соответствует инструкции по заполнению заявки. Аналогичные нарушения присутствуют во всей заявке».

-          заявка участника идентификационным номером 229: «В описании объекта закупки (техническом задании) указано: «Технические показатели представлены в таблице 1 - «Длинна, м 11,2-11,3, Ширина, м 6,0-6,1, Высота боковой стенки, м 2,2-2,3, Высота до гребня, м 3,0-3,1, Площадь палатки, кв. м. 65,5-67,5, Масса палатки, т, не более 0,6», «Материалы, используемые при изготовлении Иалатки (таблица 2) -Масса 1 м2 (ГОСТ 17073-71 п.4.7) - не менее 550 не более 650 г/м2». В заявке участника: «Технические показатели представлены в таблице 1 - Длинна, м 11.2. Ширина, м 6,0, Высота боковой стенки, м 2*2, Высота до гребня, м 3J3, Площадь палатки, кв. м. 66, Масса палатки, т, 0.4». «Материалы, используемые при изготовлении палатки (таблица 2) - Масса 1 м2 (ГОСТ 17073-71 п. 4.7) -550 г/м2». что не соответствует инструкции по заполнению заявки. Аналогичные нарушения присутствуют во всей заявке».

Не смотря на то, что все значения показателей, указанных в заявках участников с идентификационными номерами 23 и 229, соответствовали Инструкции, данные заявки были отклонены комиссией по осуществлению закупок Заказчика.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно и обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, установившего ненадлежащую Инструкцию и, как следствие, принявшего решение о признании Заявок участников не соответствующими требованиям Извещения, нарушают требования пункта 3 части 2 статьи 43 и подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Заявителя о незаконности предписания антимонопольного органа также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретные мероприятия, подлежащие исполнению обязанными лицами.

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом, предписание направлено на восстановление баланса частных и публичных интересов, законодательно закрепленного принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Следовательно, решение и предписание приняты в полном соответствии с требованиями Закона о закупках, являются законными и обоснованными.

Также суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствует, решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФКУ ЦБИТ МЧС России – отказать.

Проверено на соответствие требование действующему законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин