РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171461/23-126-1341

г. Москва

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СТРОЙ-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц ФИО1, Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>) 

о признании факта затопления страховым случаем и взыскании 520 056 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.10.2023

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" о признании факта затопления помещения - квартиры № 10 по адресу: КБР, 

<

...> - страховым случаем по договору страхования строительно-монтажных рисков № 311-0000087-01520 от 24 мая 2021 года, заключенного между ООО Страховая компания «Гелиос» (Страховщик) и ООО «СТРОЙ-ГРУПП» (Страхователь); о взыскании суммы страхового возмещения в размере 510 056 руб., убытки по проведению экспертного исследования, в размере 10 000 руб., госпошлину.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены, поскольку суд не усматривает основании предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 года между ООО "СТРОЙ-ГРУПП" (Страхователь) и ООО Страховая компания «Гелиос» (Страховщик) был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 311-0000087-01520.

В период действия указанного Договора страхования, 04.10.2021 года, во время проведения строительно-монтажных работ по замене кровли произошел залив помещения - квартиры № 10 по адресу: 

<

...>.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: КБР, ул. Ногмова, 79 выполнялся Подрядчиком (Страхователем) на основании договора подряда №200470000012100004 от 24 мая 2021 года на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской республики, в котором Заказчиком выступал Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской республики».

12 октября 2021 года Истец - ООО «СТРОЙ-ГРУПП» уведомил Ответчика - ООО Страховая компания «Гелиос» о наступлении страхового случая и, одновременно, обратился к Ответчику с просьбой прислать специалиста для определения стоимости причиненного ущерба.

19 октября 2021 года независимой экспертной организацией «РусЭксперт-Сервис» был произведен осмотр объекта по адресу: 

<

...>. По результатам осмотра, не приняв никакого решения по признанию события страховым, Ответчик направил в адрес Истца запросы на предоставление дополнительного комплекта документов.

15 августа 2022 года исх. № 44 Истец направил Ответчику комплект запрошенных документов, и просил Ответчика уведомить его о результатах принятого решения. В ответ на обращение Истца, Ответчик, письмом исх. № 12261 от 28.09.2022 года не дал ответа о принятом решении о признании или непризнания случая страховым, и готовности возместить ущерб по договору страхования, сведя переписку к спору о выяснении причин расхождения в описании событий затопления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом страхования по указанному договору - п.2.2 Договора, являются, в том числе, имущественные интересы Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при осуществлении строительно-монтажных работ.

В соответствии с п.3.2 Договора страхования страховым риском в части страхования гражданской ответственности является вероятное возникновение у страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) гражданской ответственности в результате причинения в течение срока действия настоящего Договора с учетом п.7.6, 7.8 Правил и в пределах территории страхования вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при производстве указанных в договоре страхования строительно-монтажных и (или) пусконаладочных работ, и , или, гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта на основании добровольно признанной письменной документально обоснованной и письменно согласованной страховщиком претензии третьего лица или решения суда, вступившего в силу. В части страхования гражданской ответственности страховым случаем является возникновение у страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) гражданской ответственности в результате причинения в течение срока действия настоящего Договора с учетом п.7.6, 7.8 Правил и в пределах территории страхования вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при производстве указанных в договоре страхования строительно-монтажных и (или) пусконаладочных работ, и, или, гарантийного обслуживания сданного в эксплуатацию объекта на основании добровольно признанной письменной документально обоснованной и письменно согласованной страховщиком претензии третьего лица или решения суда, вступившего в силу, повлекшего обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Условия страхования гражданской ответственности, предусмотренные п. 3.2-3.2.1.4 Договора, были соблюдены. Ущерб имуществу третьего лица - собственника квартиры по адресу: КБР, 

<

...>, находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением указанных в Договоре страхования строительно-монтажных работ, причинение вреда имуществу третьего лица имело место в течение срока действия Договора, факт причинения вреда добровольно признан Страхователем. Территория страхования согласно п. 1.4 Договора - капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: КБР, 

<

...>. С учетом изложенного, у Страховщика - ООО Страховая компания «Гелиос» возникла обязанность по выплате в пользу Страхователя - Истца, страхового возмещения.

Требование Ответчика - ООО Страховая компания «Гелиос» предоставить пояснения по факту расхождения описаниях причин события, изложенных в заявлении и актах обследования квартиры, установления виновных лиц, для признания события страховым случаем и последующего принятия решения об осуществлении выплат, не освобождают Страховщика от необходимости осуществления выплаты страхового возмещения Страхователю, доказавшему наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», от 27.11.1992 года №4015-1 (последняя редакция), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ПС РФ.

По смыслу указанных норм страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом предоставлены доказательства наступления страхового случая - причинения ущерба имуществу в результате проведения строительно-монтажных работ по замене кровли, в результате проливных дождей.

Согласно п. 6.15 Договора страхования, после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя, Лица, риск ответственности которого застрахован) письменного заявления на страховую выплату и всех надлежащим образом оформленных документов, необходимых для установления факта, причин возникновения и размера ущерба в соответствии с п.6.2, 6.3, 6.4 Договора страхования, в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения последнего из указанных документов , рассмотреть заявление и принять решение о признании произошедшего события страховым случаем и утвердить страховой акт либо принять решение об отсутствии оснований для страховой выплаты в соответствии с условиями договора. При принятии решения о признании события страховым случаем, произвести страховую выплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня составления страхового акта. Согласно п. 1.4.2. Договора, лимит страховой суммы по страхованию гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу составляет 1 200 000 рублей.

Необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате материального ущерба по страховому случаю многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> были направлены Ответчику (Страховщику) 15 августа 2022 года.

Истец утверждает, что Истец (Страхователь), не уведомлен о принятом Ответчиком (Страховщиком) решении о признании случая страховым, Ответчик уклоняется от принятия соответствующего решения по Договору страхования, не осуществил страховых выплат, в нарушение п. 6.15 Договора страхования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, учитывая доводы ответчика, доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: 

Согласно Пояснительной записке, составленной ФИО3, а также Акту обследования квартиры от 07.10.2021, подписанному представителями Заказчика, Подрядчика и Собственника квартиры, причиной залива явился гидравлический удар в системе отопления и физический износ трубопроводов, коррозия.

В соответствии с и. 3.2.1.2 Договора страхования, страхование на случай возникновения у Страхователя гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц возникает в результате прямой причинной связи с осуществлением указанных в Договоре строительно-монтажных работ.

В связи с тем, что гидравлический удар, физический износ, а также коррозия трубопроводов не связаны с залитием дождевыми водами кровли, Страховщик не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков