АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1895/2019

г. Оренбург

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

о взыскании 767 037 руб. 05 коп.

Стороны, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" (далее – ООО "Компания "Орьтехцентр", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга  (далее – ответчик) о взыскании 767 037 руб. 05 коп., в том числе 756 099 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0153300066916000735-0110468-01 от 02.08.2016 и 8 789 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 11.2 контракта.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил. 

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истцом в материалы дела 11.03.2019 представлен письменный отказ от иска в части взыскания основного долга по муниципальному контракту № 0153300066916000735-0110468-01 от 02.08.2016 в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в полном размере после предъявления иска, указанное заявление подписано генеральным директором ООО "Компания "Орьтехцентр" ФИО2

 Часть 2 статьи 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде первой инстанции.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, он принимается судом. 

Производство по делу в част требования о взыскании 756 098 руб.                  82 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0153300066916000735-0110468-01 от 02.08.2016,  прекращается.

Также, истцом представлено уточнение в части взыскания пени по пункту 11.2 контракта, просит взыскать с ответчика 10 938 руб. 23 коп. пени за период с 09.01.219 по 05.03.2019.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 10 938 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 11.2 контракта за период с 09.01.219 по 05.03.2019.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что 02.08.2016 между ООО "Компания "Орьтехцентр" (подрядчик,  ответчик)  и Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (заказчик, истец) заключен муниципальный  контракт № 0153300066916000735-0110468-01, согласно которому подрядчик» обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ямочному ремонту ильных дорог города Оренбурга в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальной 1 сдать их результат заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 10 944 255 руб. 74 коп., в том числе НДС                 1 669 462 руб. 74 коп.

Стоимость работ по настоящему контракту включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) работ, необходимых для выполнения работ, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек подрядчика и т.д., т.е. является конечной (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 сторонами согласованы календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - со дня подписания контракта; окончание работ - 01.11.2016.

Приемка выполненных работ производится в течение трех рабочих дней с момента получения техническим заказчиком» актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 и  письменного извещения подрядчика об их готовности (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта сдача актов выполненных работ КС-2, справок о стоимости работ КС-3 производится до 20 числа каждого  месяца.

Работы по контракту № 0153300066916000735-0110468-01 выполнены истцом на сумму 10 944 255 руб. 74 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ № 1, № 2 от 15.09.2016, № 1, № 2, № 3 от 18.10.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2016, № 2 от 18.10.2016 (л.д. 22-36).

В соответствии с пунктом  6.1 контракта оплата за выполненные работы производится по казначейской системе исполнения бюджета города путем  перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика денежных средств, подтвержденных актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3 и ф. № КС-2).

Согласно пункту 6.2 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от  04.08.2017) расчеты с подрядчиком производятся до 31.12.2018 после выполнения работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Однако, несмотря на подписание актов сдачи-приемки работ без замечаний, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по контракту  исполнены ненадлежащим образом в части по платежному поручению № 95001 от 17.05.2017 (л.д. 41) в сумме 950 000 руб., полная оплат задолженности  произведена ответчиком  после предъявления иска в суд.

Пунктом 11.2 контракта стороны предусмотрели, что  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом начислены пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.01.2019 по 05.03.2019.

Поскольку, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон  № 44-ФЗ).

 В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона                      № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статьям 711, 746  ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

По пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акты о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 15.09.2016, № 1,                  № 2, № 3 от 18.10.2016 подписаны со стороны ответчика  без замечаний.    

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.   

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая, что в актах приемки выполненных работ № 1, № 2 от 15.09.2016,  № 1, № 2, № 3 от 18.10.2016 на сумму 10 944 255 руб. 74 коп. отсутствуют возражения и замечания какой-либо из сторон, указанные акты соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в нем, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.  

Таким образом, истцом выполнены работы в общей сумме                  10 944 255 руб. 74 коп. 

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 401 ГК РФ  лицо,  не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.        

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ исполнены. Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.          

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору, истец начислил ответчику пени в сумме 10 938 руб. 23 коп. по пункту 11.2 контракта за период с 09.01.219 по 05.03.2019.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Из условий пункта 6.2 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2017) усматривается, что  расчеты с подрядчиком производятся до 31.12.2018 после выполнения работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени за период с 09.01.2019 по 05.03.2019, установил, что период просрочки истцом определен неверно - без учета положений пункта 6.2 контракта и ст.193 ГК РФ, в связи с чем, судом произведен перерасчет, исходя из того, что  период просрочки составит с 10.01.2019 по 05.03.2019.

Поскольку срок оплаты работ приходится на нерабочий день – 31.12.2018, днем исполнения ответчиком обязательства по оплате является следующий за ним рабочий день – 09.01.2019, исходя из чего просрочка исполнения обязательства, составляет с 10.01.2019 по 05.03.2019.

В результате перерасчета, сумма пени за период с 10.01.2019 по 05.03.2019  составила  10 742 руб. 90 коп. 

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 319, 330, 740, 711, 753 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 742 руб. 90 коп. пени, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковое заявление направлено в арбитражный суд 15.02.2019, принято к производству 22.02.2019, а задолженность (основной долг) ответчиком погашена в полном объеме по платежным поручением    № 100777 от 05.03.2019, то есть, после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, государственная пошлина в сумме 18 336 руб. относится на ответчика, на истца - 05 руб. (при этом суд исходит из цены иска 767 037 руб. 05 коп. (756098,82 + 10938,23), удовлетворенных требований - 766 841 руб. 72 коп.)

Поскольку ответчик согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине в сумме                       18 293 руб. (госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска,                    18 298 руб. за минусом 05 руб. отнесенных на истца при распределении судебных расходов в связи с частичным удовлетворением требований).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании  756 098 руб. 82 коп. долга.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" удовлетворить частично.          

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" 10 741 руб. 90 коп. пени и                 18 293 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        С.В. Тарасова