АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5281/21

24 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 229 514,40 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 3 521,40 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также процентов по статье 395 ГК РФ по дату оплаты долга, 

при участии:

от истца – представитель Шленских Ю.Л. по доверенности,

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 229 514,40 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 3 521,40 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также процентов по статье 395 ГК РФ по дату оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск, а также дополнения к отзыву на иск,  в которых ответчик иск оспорил, указав на недоказанность истцом заявленных требований и отсутствие нарушений со стороны ответчика.

От истца поступили пояснения по иску с учетом отзыва ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, приобщил письменные пояснения. 

В судебном  заседании представитель истца также заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении исковых требований в части процентов, просил суд взыскать с ответчика 229 514,40 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 16 757,24 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 24.02.2022, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 229 514,40 руб. за период с 25.02.2022 по дату оплаты долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание не явился, в связи с чем заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв до 11 часов 50 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» заключен договор 86/7т от 05.12.2013 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, а также соглашением об организациюи расчетов № 02С-01/15 от 13.01.2015.

Согласно п. 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно пункту 7 договора 86/7т от 05.12.2013 на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «ТБТ» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 15, 16 СМТ № 6 - филиала ОАО "РЖДстрой". Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В адрес ООО «ТБТ» на станцию назначения Туапсе в период сентябрь-октябрь 2020 г. прибывали вагоны, которые не были своевременно приняты ответчиком и простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, за что истцом ответчику была начислена плата, основанная на актах общих форм в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ в размере 229 514,40 руб. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако возражения ответчиком представлены не были. Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплатить сумму начисленной задолженности, которые оставлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В отзыве ответчик указал, что истец не представил в материалы дела доказательства того, что все пути необщего пользования одновременно были заняты и что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ответчика. Кроме того, ООО «ТБТ» считает, что исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Ростовской области с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.200 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применительно к ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством, подтверждающим факт и время простоя вагонов на путях общего пользования.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд за период сентябрь-октябрь 2020 г. оформлен актами обшей формы. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Как указывает истец, акты общей  формы   подписаны   представителем   ответчика   с возражением, однако возражения ответчиком представлены не были.

При этом, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № 14112/09 от 11.11.2009 по делу №А51-9051/2008-43-2, наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно материалам дела факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд в спорный период оформлен актами обшей формы №№ 15/1879, 15/1879, 15/1891, 15/1891, 15/1792, 15/1792, 15/1792, 15/1792, 15/1854, 15/1868, 15/1868, 15/1868, 15/1868, 15/1873, 15/1890, 15/1890, 15/1917, 15/1917, 15/1694, 15/1692, 15/1683, 15/1683, 15/169, 15/1693, 15/1623, 15/1623, 15/1690, 15/1659, 15/1683, 15/1705, 15/1706 , 15/1709,   памятками приемосдатчика согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд в спорный период оформлен актами обшей формы №№15/1898 , 15/1897, 15/1902, 15/1904, 15/1797, 15/1802, 15/1833, 15/1915, 15/1914, 15/1887, 15/1906, 15/1908, 15/1913, 15/1888, 15/1903, 15/1912, 15/1929, 15/1926, 15/1697, 15/1696, 15/1686, 15/1703, 15/1700, 15/1704, 15/1682, 15/1702, 15/1699, 15/1685, 15/1689, 15/1713, 15/1715,  15/1714и   памятками приемосдатчика,  а так же ведомостями подачи и уборки вагонов.

Как видно из материалов дела и установлено судом в договоре от 05.12.2013 №86/7т стороны согласовали порядок эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования: пути №1-4 примыкают стрелочным переводом №428 к выставочному пути №16 необщего пользования СМТ № 6 - филиала ОАО «РЖДстрой»; путь №22 примыкает к 2-му ходовому пути парка «В» станции Туапсе - Сортировочная стрелочным переводом №205. 

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца. 

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. 

Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за два часа до подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 10 договора о готовности вагонов к уборке владелец передает уведомление перевозчику: приемосдатчик-кладовщик владельца приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в письменном виде с указанием количества и номеров вагонов. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 5 часов. 

В пункте 8 договора стороны согласовали количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу: на выставочный путь № 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т; на выставочный путь № 16 - не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т.

Довод ответчика о том, что нахождение вагонов на путях общего пользования зависит от действий железной дороги, допускающей нарушение технологии работы, простой вагонов при свободном выставочном пути, длительную неуборку выгруженных вагонов и неподачу прибывших вагонов, признается несостоятельным.

Так, данное утверждение противоречит пункту 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утвержден приказом МПС от 29.09.2003 № 67), которым определены виды конкретных операций с вагонами. При анализе этих элементов операций с вагонами видно, что в их перечень уборка вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов не включена.

Довод ответчика о том, что перевозчик несвоевременно убирал вагоны с выставочных путей был отклоняется судом, как по причине отсутствия правого основания, так и по причине недоказанности факта задержки уборки.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами, так как не указаны в статье 39 УЖТ РФ в перечне обстоятельств, при возникновении которых грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования освобождаются от внесения платы за пользование вагонами. 

Доводы ответчика о недоказанности дорогой занятости путей необщего пользования общества и наличии у железной дороги возможности подачи дополнительных вагонов в пределах суточной перерабатывающей способности ответчика исследован судом и отклоняется.

Скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки ответчика о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны.

При разрешении данного спора суд учитывает максимальную вместимость пути и специфику работы перевозчика на данных путях, а также техническую возможность использования данных путей (14,15,16).

Так как пути 14 и 16 являются ходовыми (сквозными), по ним осуществляют работу локомотивы ОАО «РЖД» непрерывно (прямое движение локомотива (головой вперед). Согласно пункту 2.6. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути ООО «ТБТ» производится локомотивом вперёд. В силу пункта 1.3. инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция):

- 14 путь необщего пользования ООО «ТБТ» является продолжением 14 ходового пути парка «Г» станции Туапсе-Сортировочная и является маловместимым- 12 вагонов максимальный вес 960 тонн (согласно п.п. 2.2. инструкции и п.8 договора);

- 16 путь примыкает стрелочным переводом №430 к 7 выставочному пути парка «Г» ст. Туапсе-Сортировочная. Границей пути необщего пользования ООО «ТБТ» и является стыком рамного рельса стрелочного перевода №430.

Перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки.

ОАО «РЖД» подает вагоны только на тот путь, который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов.

Инструкцией на подъездные ж/д пути перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на пути необщего пользования №№ 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 3-а, 4, 4-а, (места выгрузки и загрузки) ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования.

Кроме того, как следует из специфики работы станции не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, некоторые пути служат для уборки порожних вагонов и с этим связана ритмичность работы перевозчика (специфика работы), то есть одновременно вагоны как подаются так и возвращаются для передачи ОАО «РЖД» и в силу своих возможностей ООО «ТБТ» использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО «РЖД», а другие - для приемки. Если все пути необщего пользования ООО «ТБТ» будут заняты вагонами, то железнодорожная станция Туапсе будет парализована так как путь 14, 15 и путь 16 задействованы в перевозочном процессе ст. Туапсе.

Согласно пункту 1.3. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути ООО «ТБТ» производится локомотивом вперёд. Таким образом, вагоны подаются на пути 14,15,16 локомотивом вперед и, следовательно, локомотив должен возвращаться на станцию Туапсе.

Для этих целей стороны предусмотрели определенные условия подачи (исключительные для ООО «ТБТ») в пункте 8 договора №86/7т.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается:

-на выставочный путь №15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т;

-на выставочный путь №16 не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т, при условии, что выставочный путь №15 и грузовые фронты пути №1, №2, №3 будут оставаться свободными;

-на выставочный путь №14 не более 12 вагонов, по весу не более 960 т. Следовательно, при прямой подаче вагонов согласно пункту 2.6. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути ООО «ТБТ» производится локомотивом вперёд. Вагоны подаются на 15 путь, и в дальнейшем, когда происходит отцепка вагонов, то локомотиву следует возвращаться только через 16 путь, так как на 15 пути останутся вагоны которые ранее локомотив подвез.

Согласно пункту 8 договора №86/7т вагоны подаются на 16 путь, локомотив после отцепки вагонов в дальнейшем возвращаеться через 15 путь, так как на 16 пути остаются вагоны, которые ранее локомотив подвез. Не допутимо чтобы локомотив был заблокирован на путях ООО «ТБТ» при подаче вагонов для нужд ООО «ТБТ», так как в дальнейшем данный локомотив используется при подаче вагонов в адрес других контрагентов работающих по станции Туапсе.

На 14 путь происходит подача лишь 12 вагонов локомотивом вперед, но при условии, что 15 путь свободен, так как согласно План - схеме путей необщего пользования ООО «ТБТ» при подаче локомотивом вагонов на путь 14, путь 15 должен быть свободным, так как локомотив не развернется и не совершит маневр для возврата на станцию, поэтому на данный выставочный путь происходят единичные подачи, так как локомотив не выедет после подачи (не развернется). Кроме того, по заявкам ООО ТБТ происходит подача более 20 вагонов в каждой партии, а путь №14 вмещает лишь 12 вагонов. О данной специфике ООО «ТБТ» осведомлен, поэтому памятки приемосдатчика на подачу более 20 вагонов согласовывает и расписывается во всех памятках приемосдатчика.

Всвою очередь ООО «ТБТ» на 14 путь не возвращает после выгрузки свои вагоны (порожние), так как путь маловместим для передачи определенной партии (что зафиксировано в памятках приемосдатчика на уборку). Так, если ООО «ТБТ» поставит на 14 путь порожние вагоны, то следовательно, ООО «ТБТ» заблокирует подачу ОАО «РЖД» очередной партии вагонов на 15 путь, что приведет к затору.

Ни по одной памятке приемосдатчика ООО «ТБТ» не размещал на 14 пути порожние вагоны, служащие для дальнейшей передаче ОАО «РЖД» (для уборки вагонов). Таким образом 14 путь не используется ООО «ТБТ» как для уборки, так и для подачи вагонов.

Согласно представленному акту обследования пути 14 путь закрыт со стороны ООО «ТБТ» для подачи на него вагонов со стороны ОАО «РЖД», так как согласно пункту 1.5 инструкции, чтобы проехать на 14 путь, нужно (в начале ж.д. пути) убрать сотрудником ООО «ТБТ» колесо-сбрасывающий башмак, что в свою очередь ООО «ТБТ» не производит. Данное обстоятельство подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о подаче 77вагонов только на 15 и 16 путь.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между отказом (неприемом) вагонов ООО «ТБТ» на выставочные пути в связи с их занятостью (акты общей формы о занятости станционных путей) и происходящими на выставочных путях нарушениями технологического срока оборота вагонов.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, истец не мог поставить вагоны с грузом на конкретный путь, опровергаются следующим.

В пункте 8 договора №86/7 стороны предусмотрели, что в случае занятости 15 ж.д. пути он автоматически подтверждает занятость 16 ж.д. пути, а также что на путь 16 ОАО «РЖД» не будет подавать вагоны, так как один путь должен оставаться свободным, в связи с тем, что он будет автоматически являться ходовым.

Памятками приемосдатчика подтверждается подача вагонов локомотивом ОАО «РЖД» на 15 выставочный путь или 16 выставочный путь (в идентичное время), ввиду чего утверждение ответчика о полной занятости одновременно обоих путей несостоятельно, поскольку невозможно подавать вагоны одновременно на 15 и 16 путь.

Приложенные к материалам дела памятки приемосдатчика содержат информацию о подаче вагонов только с пути 15 и пути 16 (в спорный период времени).

Из материалов дела следует, что в большинстве случаях (по приложенным памяткам приемосдатчика) происходит подача вагонов партиями в количестве более 14 вагонов (в большинстве случаях по заявкам ООО «ТБТ» просит подавать вагоны партиями в количестве более 15 вагонов).

Довод ответчика о том, что анализ занятости путей представленный истцом в материалы дела не подтверждает отсутствие возможности поставки вагонов с грузом на пути необщего пользования ООО «ТБТ», и не поясняет причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования, отклоняется.

Представленный в материалы дела со стороны ОАО «РЖД» анализ занятости выставочных путей подтверждает занятость выставочных путей в спорный период времени. Причины и фактические обстоятельства занятости пути (простоя на них вагонов) отражены в первичных документах, приложенных к анализу (в памятках приемосдатчика и приложенных к ним возражениям, актах общей формы) и связаны с бездействием ООО «ТБТ» по формированию и подготовке порожних вагонов к перевозке (пломбы должным образом не установлены на порожние вагоны после выгрузки, возврат вагонов меньшей, либо большей партией (нарушен пункт 9 договора).

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. Ответчик не учитывает условия пункта 13 договора, согласно которому готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4,8 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, суд признает обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что перевозчик доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей (служащий для передачи в дальнейшем локомотиву ООО «ТБТ», который, в свою очередь, доставляет вагоны на места выгрузки) и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные вагоны на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает их с мест выгрузки, так как это не предусмотрено договором. Так, ОАО «РЖД» подает вагоны только на тот путь (15, 16), который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов.

Данные правовые подходы отражены при рассмотрении судами дел № А53-43919/2020, А53-5236/2021, А53-41113/2020, А53-2727/2020 и иных.

С учетом указанного, поскольку доказательств оплаты фактического нахождения вагонов в установленном размере ответчиком не представлено, требование перевозчика взыскании платы в размере 229 514,40 руб. подлежит удовлетворению.

Довод о необходимости передачи дела по подсудности отклоняется судом по следующим основаниям. Между сторонами спора заключено соглашение об организации расчетов № 02С-01/15 от 13.01.2015, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся железной дороге платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Неотъемлемой частью соглашения является Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение), в котором указаны права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон, подсудность рассмотрения споров и иные условия по исполнению соглашения, с условиями которого общество согласилось (пункты 1.4, 1.5 соглашения). Положением установлена договорная подсудность по месту заключения соглашения об организации расчетов (пункт 7.2). Соглашение от 13.01.2015 № 02С-01/15 заключено в г. Ростове-на-Дону.

Истцом также заявлены требования о взыскании 16 757,24 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 24.02.2022, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 229 514,40 руб. за период с 25.02.2022 по дату оплаты долга (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных разъяснений судом проверен расчет процентов на дату вынесения решения и признан арифметически верным. 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании 16 757,24 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 24.02.2022, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 229 514,40 руб. за период с 25.02.2022 по дату оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 229 514,40 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,  16 757,24 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.12.2020 по 24.02.2022, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 229 514,40 руб. за период с 25.02.2022 по дату оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 590 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 335 руб. госпошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.