РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38091/23-145-318

г. Москва

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «УК «ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-Центр» (123182, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (119071, 

<

...>, Э 9 ПОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 70 480 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-Центр» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МЕРКУРИЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 663/кс-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 234 429,45 руб. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору № 663/кс-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 13.04.2022 в размере 60 253,49 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ООО «УК «ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ – ЦЕНТР» является управляющей компанией в многоквартирном доме и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником машино-мест № 3, общей площадью 13,2 кв.м. и № 4 общей площадью 13,2 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной платы за помещение и коммунальные услуги, общая сумма долга Ответчика, по состоянию на январь 2023 г. составляет 67 970 руб. 41 коп. за период с 01.06.2022 по 30.10.2022 согласно расчету Истца.

Также истцом ответчику начислены пени за период с 01.06.2022 по 06.10.2022 в размере 2 509 руб. 67 коп.

В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика были направлена  претензия с требование об оплате задолженности и пеней, которые последним были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 4.4. Договора управления многоквартирным домом № ЗМ/1/мм/3/4 от 01.06.2022 оплата осуществляется на основании платёжных документов, предоставляемых управляющей организацией Собственнику.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Такие платежные документы в материалы дела представлены не были.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом платежные документы не направлялись и не выставлялись ответчику, более того платежные документы не были приложены в обоснование исковых требований.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К представленному расчету задолженности, составленному представителем Истца, суд относится критически, так как суду не представляется возможным проверить на основании каких документов он был составлен.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, поскольку в нарушение п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, а также условий договора платежные документы представлены не были.

Поскольку требование истца о взыскании пеней является акцессорным по отношению к основному требованию, правовых оснований для его удовлетворения у суда также не имеется.

Согласно ст.  65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлине и по оплате юридических услуг относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « УК «ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ-Центр» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        М.Т. Кипель