АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5171/2019

г. Тюмень

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску ООО «Западно-Сибирская Торговая Компания» (ИНН: 

<

***>)  к ООО «Сибтэк» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 40738956,40 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2019 №11,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.04.2019 №40,

слушатель: ФИО4, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Торговая Компания» (далее – истец, ООО «ЗСТК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (далее – ответчик, ООО «Сибтэк») с иском о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов (автоналив) от 28.12.2017 № ПДТ-26 в размере 40738956,40 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв, в котором наличие и размер задолженности не оспаривает, указывает на оплату задолженности после решения финансовых вопросов общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы иска и отзыва на него.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 22.04.2019 был объявлен перерыв до 22.04.2019 15 часов 00 минут.

После перерыва, судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2017 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтранслимитед» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтэк» заключен договор поставки нефтепродуктов (автоналив) №ПДТ-26, по условиям которого продавец обязуется в согласованные с покупателем сроки, места и цены, указанные в спецификации к договору и на условиях настоящего договора передать покупателю в собственность продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную продукцию в соответствии с условиями договора.

Поставка продукции производится отдельными партиями в пределах количества и ассортимента, согласованных сторонами в спецификации.

В соответствии с п.п. 3.2.3., 3.2.4., покупатель обязан производить стопроцентную предоплату за партию продукцию в соответствии с условиями договора. Самостоятельно получать в бухгалтерии продавца два экземпляра УПД на поставленную продукцию, счет-фактуру на транспортные расходы и иные расходы, связанные с поставкой продукции на условиях доставки силами продавца. 

          Согласно п. 4.1., покупатель производит стопроцентную предоплату за соответствующую партию продукции, если иное не оговорено в спецификации, согласно выписанного продавцом счета на оплату. Счет на оплату выставляется продавцом в день или на следующий день после получения от покупателя заявки, но в любом случае после согласования заявки генеральным директором продавца. Цена на продукцию, указанная в счете на оплату складывается из объема поставляемой продукции и цены на продукцию указанной в прейскуранте на дату выставления продавцом счета на оплату. Счет оплачивается покупателем в течение трех банковских дней с даты его выставления.

 Дополнительными соглашениями (спецификациями) стороны согласовали поставку дизельного топлива, а также отсрочку платежа покупателю за поставленный  товар на 60 календарных дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата приемки, указанная в товарно-транспортной накладной продавца

Как установлено судом, в рамках указанного договора ООО «Ойлтранслимитед» поставило в адрес ООО «Сибтэк» дизельное топливо на общую сумму 40738956,40 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями в двустороннем порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности данных взаимоотношений, суд, исходя из оценки условий договора и представленных УПД, в совокупности с имеющейся перепиской сторон и актом сверки задолженности, не установил. 

Как следует из материалов дела, между сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, в котором ООО «Сибтэк» признает наличие задолженности в размере 40738956,40 рублей.

17 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ойлтранслимитед» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская Торговая Компания (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требование) оплаты задолженности с ООО «Сибтэк» (должник) на общую сумму 40738956,40 рублей по договору поставки нефтепродуктов (автоналив) от 28.12.2017 №№ПДТ-26.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения сторонами договора условий, предусмотренных в ст. 388 ГК РФ, а также требований к форме соответствующих сделок (ст. 389 ГК РФ), суд признает договор уступки прав требований по договору поставки заключенным и действительным.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибтек» от выполнения принятых на себя обязательств по оплате полученного товара уклонилось, задолженность не оплатило.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ЗСТК» обратилось к ООО «Сибтек» с претензией 19.11.2018 №31 о погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями товаросопроводительные документы, акт сверки взаимных расчетов, которые подтверждают получение товара ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 40738956,40 рублей обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сибтэк» в пользу ООО «Западно-Сибирская Торговая Компания» сумму основного долга в размере 40738956,40 рублей, судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

              Судья

Соловьев К.Л.