Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26884/2017

20 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года по делу № А19-26884/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской областис иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 623 764 рублей 77 копеек задолженности по договору горячего водоснабженияот 01.01.2017 № 9513, 489 752 рублей неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, определение объема горячей воды, затраченногона общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги собственниками жилых помещений, при оборудовании жилых помещений индивидуальными приборами учета наличии индивидуальных приборов учета, противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в отпуске.

Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядкев пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора являются требования ресурсоснабжающей организациик управляющей компании о взыскании задолженности по оплате ресурса (горячей воды), израсходованного на общедомовые нужды за период январь – июль 2017 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором горячего водоснабжения многоквартирных домов от 01.01.2017 № 9513, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать управляющей компании через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома,а управляющая компания –  принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1 договора).

В январе-марте, мае-июле 2017 года истцом поставлена горячая водана общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика,в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные.

За период январь-март, май-июль 2017 года истцом по лицевым счетам потребителей проведены перерасчеты объема потребленной горячей воды, с учетом которых скорректированы объемы ее потребления в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал на то, что истец при осуществлении расчетов поставленного ресурса на общедомовые нужды исходил из сведений, предоставленных потребителями (собственниками помещений многоквартирных домов) по приборам учета, которые передавались нерегулярно, в том числе и свыше 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанцииоб отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и полагает доводы жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 84 Правил № 354 на истце лежит обязанность по проведению проверки и снятия показаний приборов учета в случае непредоставления потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (поквартирного) прибора учетав течение 6 месяцев подряд. По результатам проверки составляется акт (пункт 85 Правил № 354).

Только при соблюдении данных требований и фиксации факта исправности приборов учета возможно проведение перерасчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что объем ресурса, предъявляемого к оплате истцом, произведен в связи с проведенным в отношении потребителей перерасчетом.

Поскольку сведений об исправности индивидуальных приборов учета в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с правомерностью проведенных перерасчетов как индивидуального потребления и, соответственно, корректировки объемов горячей воды на общедомовые нужды многоквартирных домов.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом того, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оплату ресурса, поступившего на общедомовые нужды исходя из его объема до корректировки, суды правомерно отказали в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2022 годапо делу № А19-26884/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина