АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2019 года

Дело №

А56-68894/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Суетновой – Багаевой Е.В. (доверенность от 31.01.2019),  

рассмотрев 07.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 (судья Дорохова Н.Н.)  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-68894/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Большая Монетная, дом 17-19, ОГРН 1027806894312, ИНН 7813047833 (далее - Администрация), о взыскании 80 330 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе – марте 2018 года на объект (нежилое помещение), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., дом 84-86, литера А, помещение 1 (далее - Помещение), а также 2812 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2018 по 14.05.2018.

Решением от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что в данном случае Общество не доказало, что потребителем тепловой энергии в спорный период являлась Администрация.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие  деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора Общество поставляло в январе – марте 2018 года тепловую энергию для нужд Помещения. Проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.08.2017 № 3447-1-17/13 Администрация не подписала.

В направленной Администрации претензии от 26.04.2018 № 0000051789 Общество потребовало уплатить образовавшуюся задолженность за указанный период.

Поскольку в добровольном порядке Администрация претензию не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период спорное Помещение находилось в собственности Санкт-Петербурга, представителем которого является Администрация, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, Помещение является собственностью Санкт-Петербурга.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплаты коммунальных услуг.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), действовавшим в заявленный период, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В пункте 3.13.18 названного Положения закреплено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 4.23). 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к Администрации правомерно.

Утверждение Администрации о том, что в данном случае она не является потребителем тепловой энергии, поскольку Помещение находится в аренде, правомерно не принято судебными инстанциями во внимание.

При рассмотрении настоящего спора Администрация не представила доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, предъявленной ко взысканию Обществом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Возражений по объему и стоимости тепловой энергии Администрация при рассмотрении спора и в кассационной жалобе не заявила.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А56-68894/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин

 С.Ю. Щуринова