Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68146/24

24 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А.,

 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 68, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 5/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "АЙТИКОМ" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ БОРОВАЯ, Д. 7, СТР. 10, ПОМЕЩ. 11/Н, ОФИС 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору №5/12-1 от 05.12.2017 в размере 2 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЙТИКОМ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору №5/12-1 от 05.12.2017 в размере 2 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ООО  "ОМЕБЕЛЬ" (Покупатель) и ООО "АЙТИКОМ" (продавец) заключен договор №5/12-1 от 05.12.2017 в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а, покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, кадастровый №50:45:0010302:1802. общей площадью 535,8 кв.м, расположенное по адресу 141090, МО, 

<

...> на 1 этаже в 2-х этажном здании.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Покупатель своевременно внес сумму аванса в размере 17 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №262 от 11.12.2017 г.

Согласно пункту 2.2.2 Договора Продавец обязуется осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на помещение в пользу Покупателя в срок до 10.02.2018, в противном случае Продавец обязуется вернуть Покупателю 17 000 000 руб. в срок до 18.02.2018.

Однако, как указано истцом, Продавцом был нарушен пункт 2.2.2 Договора, государственная регистрация перехода права собственности на помещение не осуществлена.

Таким образом, Продавец в срок до 18.02.2018 обязан был вернуть полученный ранее Покупателю в размере 17 000 000 руб., однако до настоящего момента данная сумма не возращена.

30.01.2024 между ООО  "ОМЕБЕЛЬ" (Покупатель) и ООО "АЙТИКОМ" (продавец) подписано Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи Недвижимого имущества №5/12-1 от 05.12.2017, в котором сторонами было установлено что Продавцу предоставляется отсрочка по возврату аванса следующим образом: 2 500 000 руб. Продавец обязуется уплатить Покупателю в срок до 01.05.2024, оставшаяся сумма в размере 14 500 000 руб. до 01.11.2024.

15.04.2024 между ООО "ОМЕБЕЛЬ" (Цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» принял право требования по взыскании части невозвращенного аванса в сумме 2 500 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора уступки, право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступки права требования.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

 Согласно статье 382 ГК РФ,  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования на взыскание с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 2 500 000 руб.  перешло к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство».

Истец направил в адрес ответчика требование о необходимости возврата денежных средств.

Ответчик на требования истца не ответил, поставку не произвел, возврат денежных средств в адрес истца не осуществил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

В договоре купли-продажи №5/12-1 от 05.12.2017 нежилое помещение индивидуализировано путем указания его кадастрового номера 50:45:0010302:1802, общей площади 535,8 кв.м., адрес: 141090, 

<

...> на 1 этаже в 2 этажном здании.

Таким образом, предмет договора купли-продажи №5/12-1 от 05.12.2017 сторонами согласован, поскольку характеристики нежилого помещения определены.

По условиям договора №5/12-1 от 05.12.2017 продавец обязан осуществить государственную регистрацию помещения в пользу покупателя в срок до 10.02.2018. В противном случае, продавец обязуется вернуть покупателю 17 000 000 руб., полученные согласно пункту 2.2.1. договора в срок до 18.02.2018. После чего договор будет расторгнут.

В соответствии с пунктом 3.3. договора сторонами согласовано, что право собственности на помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, 12 получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, сформированной и изложенной в абзаце 1 пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо от 11.01.2000 № 49), при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (абзац 6 пункта 1 указанного информационного письма).

Как указано выше, пунктом 2.2.22 договора сторонами согласовано, что в случае не осуществления государственной регистрации помещения в срок до 10.02.2018, продавец (ответчик) обязан вернуть покупателю денежные средства в сумме 17 000 000 руб., полученные согласно пункту 2.2.1. договора в срок до 18.02.2018.

Дополнительным соглашением от 30.01.2024 к Договору купли-продажи Недвижимого имущества №5/12-1 от 05.12.2017, Продавцу была предоставлена отсрочка по возврату аванса следующим образом: 2 500 000 руб.  

Однако как следует из материалов дела, денежные средства ответчиком в пользу истца не возвращены.

Ответчиком доказательств регистрации перехода права на помещение не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением №262 от 11.12.2017 на сумму 17 000 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств передачи помещения, отсутствием доказательств регистрации перехода права собственности на спорное помещение, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании суммы перечисленного аванса.

 В силу статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ возврата произведенной истцом оплаты на момент рассмотрения спора, суду не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЙТИКОМ" в пользу ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» денежные средства размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяД.Н. Москатова