Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-176/2025

город Псков

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Цыганова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 194363, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, кв. 137; адрес для направления корреспонденции: 195252, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), допущенного в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в деле № А52-6462/2023. 

Определением суда от 24.01.2025 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 20.03.2025, установлены сроки для представления отзывов, возражений, дополнительных документов. 

В порядке пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10), части 1 статьи 121 АПК РФ стороны извещены арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

До истечения сроков, установленных определением суда от 24.01.2025, от ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать, ходатайствует о применении малозначительности. ФИО1 полагает, что существенных нарушений ею не допущено, умысла на совершение противоправного деяния или безразличное отношение к последствиям у нее не было; каких-либо негативных последствий нарушение не имело, в деле № А52-6462/2023 финансовым управляющим не причинен ущерб кредиторам и/или иным заинтересованным лицам, кроме того, ни один кредитор в деле о банкротстве ФИО2 не заявлял разногласий или жалоб на действия финансового управляющего в адрес административного органа или суда. Одновременно ходатайствовала о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел". 

Поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства судом не установлены (часть 5 статьи 227 АПК РФ), суд отказывает в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства. Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.03.2025 в соответствии со статьей 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В связи с поступлением 25.03.2025 ходатайства ФИО1 об изготовлении решения в полном объеме, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по делу. 

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Из совокупности представленных в дело доказательств судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023) по делу № А52-6462/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Срок процедуры реализации имущества ФИО2 неоднократно откладывался и 28.11.2024 в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) без вынесения судебного акта процедура реализации имущества должника продлена на 6 месяцев. 

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что в период исполнения ФИО1 обязанностей финансового управляющего ФИО2 04.12.2023 нарушены требования абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 и пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве; 23.12.2023 нарушены требования пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок опубликования сведений), 13.05.2024, 27.05.2024, 19.06.2024 и 18.11.2024 нарушены требования пункта 3 статьи 143 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; 13.05.2024 нарушены требования абзаца 3 и абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2025 № 00026025, который направлен ответчику с сопроводительным письмом от 15.01.2025 исх-00195/25. 

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в пределах санкции. 

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами. 

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX, и параграфом 2 статьи XI названного Закона. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. 

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4). 

I. По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменено в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128, пункта 1, абзацев 3 и 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении срока опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании абзацев 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008                    № 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина являются обязательными для размещения в ЕФРСБ, а также для опубликования в официальном издании - газете "Коммерсантъ".

Поскольку параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, о введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть направлены финансовым управляющим для опубликования в газете "Коммерсантъ" в течение 10 дней с даты оглашения резолютивной части решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2023 (резолютивная часть объявлена 22.11.2023) по делу № А52-6462/2023 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно сведениям, представленным акционерным обществом «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о банкротстве ФИО2 поступили в редакцию 06.12.2023, счет № 77213141981 выставлен 06.12.2023, денежные средства за публикацию поступили 19.12.2023, публикация состоялась в газете «Коммерсантъ» № 240 (7685) от 23.12.2023.

В силу приведенных положений Закона о банкротстве, установленный порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина предусматривает, что соответствующие сведения должны быть опубликованы в официальном издании в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию, в целях опубликования названных сведений в установленный 10-дневный срок.

Арбитражный управляющий ФИО1 признает допущенное нарушение в указанной части и просит учесть фактическое устранение допущенного нарушения срока опубликования, а также отсутствие наличия повлекших, своими действиями, нарушений прав и законных интересов должника, его кредиторов и иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1  04.12.2023 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128, пункта 1, абзацев 3 и 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении срока опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

II. По второму эпизоду арбитражному управляющему инкриминируется нарушение требований пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка опубликования сведений, выразившееся в отсутствии обязательных для опубликования сведений.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН), страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС), адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имен я также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что 23.12.2023 в газете "Коммерсантъ" финансовым управляющим ФИО1 опубликовано объявление № 77213141981, в котором в нарушение пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка опубликования сведений обязательные для опубликования сведения: имя и отчество гражданина, имя и отчество утвержденного арбитражного управляющего, дата принятия арбитражным судом судебного акта о введении процедуры банкротства, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, а также установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что в сообщении от 23.12.2023 № 77213141981 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликованном в газете "Коммерсантъ", отсутствуют обязательные для опубликования сведения, предусмотренные абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, однако указывает о наличии таковых сведений в сообщении № 13530152 на сайте ЕФРСБ. Кроме того указала, что несмотря на отсутствие некоторых данных в объявлении, это не помешало кредиторам должника реализовать свои права и включить соответствующие требования в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 23.12.2023 требований пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка опубликования сведений, выразившемся в отсутствии обязательных для опубликования сведений. 

III. По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину нарушение требований пункта 3 статьи 143 и пункта 4 стать 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что к судебным заседаниям от 13.05.2023, от 27.05.2024, от 19.06.2024 и к 18.11.2024 финансовый управляющий должника ФИО1 не представила в материалы дела о банкротстве каких-либо ходатайств (о продлении или завершении процедуры банкротства) и документов.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве (применяется по аналогии с учетом пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве) предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, для конкурсного управляющего предусмотрены отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

Поскольку при ведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении граждан самостоятельных форм отчетов не разработано финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности по формам, утвержденным для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принимать все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

По смыслу пункта 3 статьи 143 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности; финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Решением суда от 22.11.2023 по делу № А52-6462/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком до 22.05.2024, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 13.05.2024, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству финансовому   управляющему предложено представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчет и документы  к нему в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве. 

Протокольным определением от 13.05.2024 по ходатайству ФИО1 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.05.2024 финансовому   управляющему повторно предложено представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчет и документы  к нему в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве.

ФИО1 к судебному заседанию какие-либо документы и/или ходатайства не представлены, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В связи с непоступлением от финансового управляющего в материалы дела каких-либо ходатайств (о продлении или завершении процедуры банкротства) и документов, суд протокольным определением от 27.05.2024 отложил судебное заседание на 19.06.2024. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству повторно предложил представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчет и документы  к нему в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве. 

ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 19.06.2024, какие-либо документы и/или ходатайства не представлены, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем определением суда от 19.06.2024 процедура реализации имущества ФИО2 продлена до 22.11.2024, рассмотрение итогов процедуры банкротства без проведения судебного заседания и вызова лип участвующих в деле о банкротстве, назначено в срок не позднее 22.11.2024. Финансовому управляющему в срок до 18.11.2024 предложено представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчёт и документы к нему в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку к указанному в определении сроку от ФИО1 каких-либо документов и ходатайства о завершении процедуры банкротства не поступило, суд автоматически (без вынесения соответствующего судебного акта) продлил срок процедуры реализации имущества ФИО2 в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона. 

В связи с бездействием финансового управляющего ФИО1 Арбитражным судом Псковской области предложено в срок до 27.12.2024 сообщить о причинах непредставления с 19.06.2024  в суд каких-либо ходатайств и документов о ходе и результатах процедуры банкротства.

ФИО1 вопреки требованиям суда, не предоставила к судебным заседаниям от 13.05.2023, от 27.05.2024, от 19.06.2024 и к 18.11.2024 документы, подтверждающие проведение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в процедуре банкротства должника.

Финансовый управляющий, выступая лицом, ведущим все мероприятия процедуры банкротства, и фактически являясь наиболее активным участником дела о банкротстве гражданина и процесса по нему, арбитражный управляющий заинтересован в наиболее скорейшем выполнении мероприятий процедуры банкротства.

Следовательно, непредставление им в суд соответствующих ходатайств и документов или несвоевременное представления таковых не отвечает принципу добросовестного исполнения обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 13.05.2023,  27.05.2024, 19.06.2024 и 18.11.2024 нарушила требования пункта 3 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не представив в материалы дела о банкротстве каких-либо ходатайств (о продлении или завершении процедуры банкротства) и документов, подтверждающих проведение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в процедуре банкротства должника.

IV. По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину нарушение требований абзацев третьего и четвертого пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина назначено на 13.05.2024, однако анализ финансового состояния гражданина не проведен,  признаки и (или) отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина не выявлены, в материалы дела не представлены.

Обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина возложена на финансового управляющего абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Так, к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов (пункт 2 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил № 367).

Действительно, конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен.

Вместе с тем в отсутствие в Законе о банкротстве конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В силу статьи 2 названного Закона целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023) по делу № А52-6462/2023 процедура реализации имущества должника введена на шесть месяцев до 22.05.2024; дата рассмотрения судом итогов процедуры банкротства должника назначена на 15 час 40 мин 13.05.2024.

Учитывая изложенное, анализа финансового состояния должника должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока рассмотрения итогов процедуры банкротства должника (в данном случае не позднее 13.05.2024), что арбитражным управляющим сделано не было.

Вместе с тем заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства составлено арбитражным управляющим лишь 04.12.2024 и совместно с анализом финансового состояния должника представлены в материалы дела о банкротстве 18.02.2025 в качестве приложения к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Следует также отметить, что несвоевременное составление анализа финансового состояния должника, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности его действий по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 13.05.2024 нарушила требования абзаца 3 и абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении финансового анализа должника и отсутствии заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства.

Факт допущения нарушений арбитражным управляющим ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Противоправные деяния, вменяемые ФИО1 совершены при исполнении ей обязанностей финансового управляющего ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, поэтому местом совершения правонарушений является г. Псков Псковской области (место регистрации должника и место рассмотрения Арбитражным судом Псковской области дела о несостоятельности (банкротстве) N А52-6462/2023).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона необходимых мер. 

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. 

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Управлением доказана вина арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных обязанностей. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют. 

Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Действия (бездействия) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности представлено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено, соответствующих доказательств обратного суду не представлено. 

ФИО1 считает, что вмененные ей нарушения носят формальный характер, не повлекли нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, при этом указывает, что характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие умысла со стороны арбитражного управляющего, а также вредных последствий совершенного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника и кредиторов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5). 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчиком не приведено, судом не установлено. Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В настоящем случае каждое из допущенных финансовым управляющим нарушений, само по себе является незначительным, однако, их количество, совершенное в рамках одной процедуры банкротства, в своей совокупности создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005 N 12-П и определении от 03.07.2014 N 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины,  отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

О наличии иных сведений, в том числе сведений о личности ответчика, которые должны быть учтены судом при определении вида и размера наказания, суду не заявлено, доказательств тому не представлено. 

Поскольку решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу № А29-13999/2024 от 22.11.2024 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на дату совершения инкриминируемых правонарушений не вступило в законную силу, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о впервые совершенном административном правонарушении, не повлекшем за собой последствий, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание доказанность административным органом события и состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, что указывает на отсутствие исключительных обстоятельств по делу для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3.4., частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 194363, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, кв. 137; адрес для направления корреспонденции: 195252, 

<

...>) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                           А.А. Цыганов