Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69955/2021

13 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» (195248, Санкт-Петербург город, Энергетиков проспект, 14, лит в, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 084 434 руб. 12 коп. страхового возмещения, 

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 07.09.2021;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 01.06.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» (далее – Истец, ООО «АвтоЛига», Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Ответчик, ООО «СК «Согласие», Страховщик) о взыскании 1 084 434 руб. 12 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, указал, что готов передать годные остатки транспортного средства Страховщику, Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в выплате страхового возмещения было отказано по причине непредоставления полного комплекта документов.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ООО «АвтоЛига» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования № 0077518/19-ТЮЛ (далее – Договор).

Указный Договор заключен на основании правил страхования транспортных средств от 17.10.2018, в соответствии с которыми страховщик обязуется за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в отношении застрахованного имущества (транспортное средство Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI, VIN 

<

***>), либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя в пределах определенной Договором застрахованной суммы.

Страховая сумма по Договору составляет 1 214 100 руб. 00 коп.

19.12.2019 на 758 км. + 433 м. автодороги Санкт-Петербург – Мурманск Сегежского района Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI (далее – ТС), находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства БДМ-Моторс 6910 FMH, г.р.з. 

<

***> с прицепом, находившегося под управлением ФИО4 (далее – ДТП).

В результате данного ДТП водитель транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI скончался на месте происшествия, перечень повреждений транспортного средства позволяет сделать вывод о наступившей конструктивной гибели. 

16.06.2020 Истец подал заявление Ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, на основании данного заявления Ответчиком произведен осмотр ТС.

26.04.2021 Истец уведомил Ответчика о замене выгодоприобретателя по Договору страхования в связи с прекращением Договора лизинга № 2018-03/FL-13132 от 22.03.2018 и переходом права собственности на застрахованное ТС на основании Договора купли-продажи, а также об отказе от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика.

Однако Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1)  страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В данном случае неотъемлемой частью Договора страхования № 0077518/19-ТЮЛ (страхового полиса) являются Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - Правила).

В соответствии с п. 11.1.6 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости TC на дату наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости застрахованного TC (стоимости  годных  остатков TC),  а выплата  страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1, 11.1.6.2 Правил.

В соответствии с п. 11.1.6.2 Правил в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) передает TC Страховщику, страховщик после получения от Страхователя (выгодоприобретателя) письменного отказа от прав на застрахованное TC в пользу Страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил.

В соответствии с п. 11.1.6.1 Правил Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая, в соответствии с п. 4.10 Правил.

В соответствии с п.п. 4.10, 4.10.1 6) Правил если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия останавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования на дату наступления страхового случая (включительно) для легковых TC и мотоциклов со сроком эксплуатации от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случае — в размере 0,04% за каждый день действия Договора страхования.

Страховой случай произошел на 267-й день действия Договора страхования.

Размер уменьшения страховой суммы составляет 267 х 0,04% = 10,68%.

В соответствии с п. 1.8 Договора страхования № 0077518/19-ТЮЛ от 14.03.2019, если по настоящему полису предусмотрена франшиза, то она не применяется, когда страховой случай по риску «Ущерб» наступил в результате ДТП, произошедшего не по вине страхователя (водителя, допущенного к управлению) при условии, что виновное в ДТП лицо установлено соответствующими документами из компетентных органов.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что отказ в выплате страхового возмещения мотивирован непередачей годных остатков ТС Страховщику, а также предоставлением неполного комплекта документов, под которым подразумевается отсутствие судебно-медицинского заключения относительно отсутствия/наличия в крови погибшего этилового спирта.

Суд отклоняет данные Доводы на основании следующего.

В материалах дела содержится письмо Истца Исх.№ 114 от 21.04.2021, которым  общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» уведомляет Страховщика о готовности передать годные остатки ТС Ответчику (письмо имеет отметку о получении). В судебном заседании Истец также подтвердил, что готов исполнить обязательства по передаче годных остатков.

16.03.2021 Истец представил Ответчику, кроме прочего, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 001564 в отношении ФИО4

28.09.2020 в отношении водителя ФИО4 (виновника ДТП) Сегежским городским судом вынесен обвинительный приговор по делу № 1-77/2020, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. в) п. 10.1.3.4. Правил Акт (заключение медицинского освидетельствования участника ДТП предоставляется в том случае, если оно проводилось.

Как установлено Приговором Сегежского городского суда смерть ФИО3 наступила мгновенно от травм, не совместимых с жизнью. В данном приговоре имеется  подробное описание заключения судебно-медицинского эксперта от 28.02.2020 № 160, данных о проведении химико-токсикологического исследования на выявление этилового спирта не имеется, равно как и иных документов, свидетельствующих, что погибший мог находиться в состоянии алкогольного опьянения.  

В соответствии с п. 10.1.3.4. Правил для принятия решения об осуществлении выплаты страхового возмещения Страховщик не вправе требовать от Страхователя (выгодоприобретателя) документы, которыми он не располагает и не должен располагать в соответствии с действующим законодательством.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается, так же как и размер страхового возмещения. 

Поскольку Страхователь представил все документы, которыми мог располагать, при отсутствии доказательств виновных действий с его стороны, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛига» 1 084 434 руб. 12 коп. страхового возмещения, 23 844 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.