﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14266/2019-АКу

г. Пермь

06 ноября 2019 года

Дело № А71-8369/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика, Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горсвет",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

по делу № А71-8369/2019,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Е.Г. Костиной,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" (ОГРН 5167746413160, ИНН 7708306006) 

к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Горсвет" (ОГРН 1021801163108, ИНН 1831001936) 

о взыскании 143 680 руб. 85 коп.,

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Горсвет" (далее - ответчик)  о взыскании 132 584 руб. долга по договору на поставку топлива автомобильного по топливным картам в период декабрь 2018 года – март 2019 года № 0513600000618000026-0835771-01 от 17.12.2018, 11 096 руб. 85 коп. неустойки с последующим начислением начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 16.08.2019, мотивированное решение изготовлено 30.09.2019) (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2019) исковые требования удовлетворены, с Муниципального казенного предприятия г. Ижевска "Горсвет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд" взыскано 132 584 руб. долга по договору на поставку топлива автомобильного по топливным картам в период декабрь 2018 года - март 2019 года №0513600000618000026-0835771-01 от 17.12.2018, 11 096 руб. 85 коп. пени  за период с 13.02.2019 по 30.04.2019  с последующим начислением неустойки начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день подачи искового заявления  за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере  132 584 руб.; 5310 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней приведены доводы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству; об отсутствии доказательств, подтверждающих, что стоимость 1 л бензина (дизельного топлива) на АЗС в момент заправки автомобилей ответчика составляла 51,37 руб. в т.ч. НДС (54,09 в т.ч. НДС); о неправомерном неприменении формулы цены, указанной в п. 2.1 договора, для установления стоимости нефтепродуктов; о недоказанности факта поставки нефтепродуктов в адрес ответчика в период действия договора на общую сумму 708 424 руб.; о несоответствии расчета пени условиям п. 2.5 и п. 8.2.6 договора.

Истец по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представленные ответчиком дополнительные доказательства (фотографии, содержащие сведения о стоимости нефтепродуктов на АЗС ООО «Легенда», информация о стоимости топлива в г. Ижевске, копии путевых листов легкового автомобиля) судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщены на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для принятия дополнительных доказательств не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе копии договора от 17.12.2018 №0513600000618000026-0835771-01, заявлений ответчика об ознакомлении с материалами судебного дела и о составлении мотивированного решения от 28.08.2019 к материалам дела не приобщаются, поскольку имеются в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 17 декабря 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен договор на поставку топлива автомобильного по топливным картам в период декабрь 2018 года - март 2019 года №0513600000618000026-0835771-01, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность заказчику по топливным картам неэтилированный бензин АИ-92 и дизельное топливо ЕВРО, а заказчик принимать и оплачивать товар (п.1.1 договора).

Наименование, количество, максимальная пена за литр и максимальная стоимость Товара, в т.ч. каждого наименования Товара приведены в Спецификации, подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора максимальное значение цены договора (ЦД max) - цена договора, предложенная Поставщиком по результатам электронного аукциона, составляет 708 424 руб. 00 коп. Максимальная цена 1 литра по каждому наименованию Товара (Ц max): 

- Неэтилированный бензин - 51 рубль 37 копеек с НДС; 

- Дизельное топливо ЕВРО – 54 рубля 09 копеек НДС.

Формула цены установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2014 года № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение пены контракта».

В силу п.2.5 договора заказчик оплачивает поставляемый за календарный месяц товар по фактическим затратам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с момента предъявления к оплате счета (счета-фактуры), подписания товарной накладной. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с 3.1 договора поставка товара осуществляется через сеть автозаправочных станций (далее по тексту - АЗС) поставщика и третьих лиц, расположенных на территории города Ижевска на расстоянии не более 3000 метров от адресов подразделений Заказчика (Приложение № 3 являющееся неотъемлемой частью договора), с использованием топливных карт, выданных Поставщиком Заказчику. Отпуск товара осуществляется только при непосредственном предъявлении топливной карты Оператору АЗС.

Истцом в период действия договора в адрес ответчика были поставлены нефтепродукты на общую сумму 708 424 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела, а также письмами ответчика №127 от 01.02.2019, №159 от 07.02.2019, №278 от 07.03.2019, №348 от 02.04.2019.

Оплата товара произведена ответчиком частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 132 584 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. от 30.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в адрес ответчика товара на общую сумму 708 424 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также письмами ответчика №127 от 01.02.2019, №159 от 07.02.2019, №278 от 07.03.2019, №348 от 02.04.2019, из которых прямо следует, что ответчик признает факт исполнения истцом обязательства по поставке товара в рамках заключенного договора.

Вопреки доводам жалобы, установленная истцом стоимость поставленных нефтепродуктов соответствует условиям п. 2.1 договора, не превышает  установленную в данном пункте договора максимальную цену 1 литра по каждому наименованию товара. Заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с установленной в договоре стоимостью товара (статья 421 ГК РФ). 

Также судом отмечается, что исходя из буквального толкования условий п. 2.1 договора (статья 431 ГК РФ), следует, что приведенная в данном пункте договора формула определяет цену договора (значение ЦД), а не стоимость 1 литра нефтепродуктов, как ошибочно утверждает апеллянт.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты товара на сумму 132 584 руб. (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 096 руб. 85 коп., начисленной в соответствии с п. 8.2.6 договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.2.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день, просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная

со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливаемся договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого размер правомерно начисленных пени составил 1102 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета:

10 834,90 руб.*(7,75% (ключевая ставка)/300)*77 дней (с 13.02.2019 по 30.04.2019) = 215 руб. 52 коп.;

48 109,00 руб.*(7.75% (ключевая ставка)/300)*51 дня (с 11.03.2019 по 30.04.2019) = 633 руб. 84 коп.;

48 997,95 руб.*(7,75% (ключевая ставка)/300)*20 дней (с 10.04.2019 по 30.04.2019) = 253 руб. 16 коп.

При этом, вопреки доводам жалобы, учитывая наличие в материалах дела доказательств (акт сверки № 27 по состоянию на 31.12.2018, письмо ответчика № 127 от 01.02.2017), в совокупности подтверждающих получение ответчиком товара по счету-фактуре № 365000000018 от 31.12.2018 в декабре 2018 года, апелляционный суд считает правомерным, соответствующим условиям п. 2.5 договора и фактическим обстоятельствам дела начисление неустойки на сумму долга 10 834,90 руб. за период с 13.02.2019 по 30.04.2019.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части - в размере 1102 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части данного искового требования следует отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению на основании  части 1 статьи 270 АПК РФ. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2019 направлена Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Горсвет" по адресу: 426063, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Марата, д. 2а, являющемуся согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика и вручено адресату 27.06.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети интернет.

Апелляционным судом также установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ информация о движении дела своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащем образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца, поскольку жалоба ответчика частично удовлетворена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-8369/2019 (резолютивная часть решения вынесена 16.08.2019, мотивированное решение изготовлено 30.09.2019) изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия г. Ижевска "Горсвет", г. Ижевск (ОГРН 1021801163108, ИНН 1831001936) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд", г. Москва (ОГРН 5167746413160, ИНН 7708306006) 132 584 (Сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. долга по договору на поставку топлива автомобильного по топливным картам в период декабрь 2018 года - март 2019 года № 0513600000618000026-0835771-01 от 17.12.2018, 1 102 (Одна тысяча сто два) руб. 52 коп. пени за период с 13.02.2019 по 30.04.2019 с последующим начислением неустойки начиная с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день подачи искового заявления  за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 132 584 руб., а также 4 938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Трейд", г. Москва (ОГРН 5167746413160, ИНН 7708306006) в пользу Муниципального казенного предприятия г. Ижевска "Горсвет", г. Ижевск (ОГРН 1021801163108, ИНН 1831001936) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова