СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-18960/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Кривошеиной С.В.,

                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебног заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (№ 07АП-8918/2023) на решение от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18960/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с. Сокур, о признании незаконным постановления от 19.06.2023 №212- 23, прекращении производства по административному делу,

административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (далее – заявитель, предприятие, МУП «Коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 19.06.2023 №212-23, прекращении производства по административному делу, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – Инспекция, ГЖИ НСО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Коммунальное хозяйство» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции не указал на основании каких доказательств и установленных обстоятельств он сделал вывод, что предприятие является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению; Инспекция имела право выдать предписание, а не привлекать предприятие к административной ответственности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ГЖИ НСО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  на основании обращения №1765-05-11/21-ВН, поступившего в Инспекцию 10.04.2023, о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению потребителям по адресу: Мошковский район, с. Сокур, кв-л. 1А, д. 30 (далее - МКД № 30), а именно отсутствии напора воды в точке водоразбора, а также об отсутствии коммунальной услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС), в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка в период с 17.04.2023 по 03.05.2023.

В ходе проверки Инспекцией установлено нарушение МУП «Коммунальное хозяйство» обязательных требований, в части проведения проверки качества коммунальной услуги по ХВС, предоставляемой собственникам (пользователям) помещений в МКД №30.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 06-02-016/429 от 03.05.2023.

Установив нарушение МУП «Коммунальное хозяйство» требований Правил № 354, в части неисполнения требований по проведению проверки качества коммунальной услуги по холодному водоснабжению, должностным лицом ГЖИ НСО 12.05.2023 составлен протокол об административном № 06-04-073/429-1.12.01.2023.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 №212-23, МУП «Коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и отсутствия существенных нарушений производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Из содержания пункта 3 указанных Правил следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В пункте 10 Правил № 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) определяются, в частности, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354).

Согласно пункту 20 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 24 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом «д» пункта 22 указанных Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Из приведенных выше положений следует, что для ресурсоснабжающей организации, гарантирующего поставщика, у которых возникли правоотношения с потребителями, проживающими в жилых домах, установлена ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, в случае если договором не предусмотрено иное.

МУП «Коммунальное хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды для потребителей в жилых домах, которые вносят ей плату, оно несет ответственность за качество и бесперебойность предоставляемой коммунальной услуги и является надлежащим субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ.

В связи с чем доводы предприятия об обратном подлежат отклонению.

Абзацем 2 пункта 108 Правил № 354 предусмотрено, что, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (абзац третий пункта 108 Правил № 354).

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В ходе проверки установлено, что представленные МУП «Коммунальное хозяйство» акты от 02.12.2022, 05.12.2022, 16.01.2023, 09.04.2023 потребителями, проживающими в МКД, по обращениям (заявкам) от 01.12.2022, 04.12.2022, 12.01.2023, 06.04.2023 ими не подписаны.

При этом информация в представленных МУП «Коммунальное хозяйство» документах об уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, а также подписи не менее чем 2 незаинтересованных лиц отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что с собственниками МКД не были заключены прямые договоры, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает предприятие от ответственности. При этом сам заявитель указывает на подключение к нему собственников МКД путем совершения конклюдентных действий.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения предприятием положений Правил № 354 подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного предприятию правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при проверке и привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Виновные действия (бездействие) выражены в том, что у МУП «Коммунальное хозяйство» имелась возможность по соблюдению обязательных требований, а именно в части согласования с потребителем даты и времени проведения проверки качества предоставляемой коммунальной услуги, однако предприятие не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

С учетом изложенного, административный орган и суд первой инстанции пришли к верному выводу о наличии в действиях МУП «Коммунальное хозяйство» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении от 12.05.2023 № 06-04-073/429-1 и приложенных к нему материалов дела Инспекцией установлено, что в доверенности, которая выдана ФИО3 отсутствуют полномочия на предоставления МУП «Коммунальное хозяйство» в ГЖИ НСО при составлении протокола об административном правонарушении, на получение протокола, в связи с чем, вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении от 29.05.2023 для устранения недостатков.

29.05.2023 должностным лицом Инспекции направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 06-08-073/267 на электронную почту МУП «Коммунальное хозяйство», а также в личный кабинет ГИС ЖКХ. В связи с неявкой законного представителя юридического лица, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя, в котором указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (15.06.2023 в 10:00, по адресу: 

<

...>, каб. 313).

Протокол от 02.06.2023 № 06-04-073/492-2 направлен 02.06.2023 на электронную почту МУП «Коммунальное хозяйство», а также в личный кабинет ГИС ЖКХ. Электронный адрес muphozrn@mail.ru - является официальным почтой МУП «Коммунальное хозяйство», с которой в Инспекцию поступают документы от данного заявителя, 

В материалы дела представлено подтверждение о доставке уведомления о направлении протокола от 02.06.2023 № 06-04-073/492-2.

Наличие у Инспекции права на выдачу предписания по итогам проведенной проверки не является основанием, препятствующим для составления протокола об административном правонарушении в случае выявления события административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, правомерно не усмотрел исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Административным органом при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, в связи с чем на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф заменен на предупреждение, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18960/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

       судьи С.В. Кривошеина

                                                                                                                     ФИО1