АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-26671/2019

г. Уфа

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 454 694руб.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №7 от 15.01.2018 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

Акционерное общество "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков в размере 454  694руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 335руб. 

29.08.2019 г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 542 390руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. 

18.09.2019 г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 454  694руб., в том числе 290 807руб. расходы по оплате работ по демонтажу металлоконструкции, смонтированных на колонну после ее установки (освобождение колонны от нагрузки), демонтажу и монтажу колонн, выполненных физическими лицами, 151 017руб.01коп. расходы на оплату автокрана 50 тонн,  12 870руб. расходы на бетон. Уточнения направлены истцом в адрес ответчика 17.09.2019 г. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 452940, 

<

...>, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда. 

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Опытный завод Нефтехим" (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки №18 от 21.05.2018 г., согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю колонну 1К84-2М2-01 в количестве 10 штук, колонну 5К84-ЗМ2-01 в количестве 5 штук, колонну 1К72-4М2-01 в количестве 2 штук, колонну 1К72-4М2-02 в количестве 4 штук, колонну 1К72-4М2-03 в количестве 1 штука, колонна 1К72-4М2-04 в количестве 1 штука, колонну 1К72-4М2-05 количестве 5 штук, колонну 1К72-4М2-06 в количестве 2 штук, колонну 1К72-4М2-07 в количестве 1 штука, колонна 2К132-ЗМЗ-01 в количестве 2 штук, колонну 2К132-ЗМ З-02 в количестве 4 штук, колонну 2К132-ЗМЗ-03 в количестве 2 штук, колонну 2КФ73-1-01 в количестве 1 штуки, колонну 4КФ133-1-01 в количестве 2 штук, балку 4БФ45-2 в количестве 13 штук, балку 4БФ51-2 в количестве 5 штук, балку 5ПБФ34-20 в количестве 4 штук, всего на сумму 1 729 829руб., а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию (л.д. 12-18). В соответствии с п. 3.1. договора продукция должна быть сертифицированной, новой,  качество и комплектность должны соответствовать ГОСТу, ТУ, техническим требованиям, предъявляемым к данному виду продукции, документация, подтверждающая качество продукции, передается покупателю одновременно с продукцией. В соответствии с п. 4.1. договора гарантия качества определяется по документам завода-изготовителя. Поставщик обязан за свой счет, включая транспортные и иные расходы, устранить дефекты продукции, выявленные в течение гарантийного срока/срока годности, или заменить продукцию и/или его комплектующие, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения продукции и/или его комплектующих, о которых он был надлежащим образом информирован поставщиком.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил истцу вышеуказанную продукцию с одновременным предоставлением технических паспортов качества.

В период гарантийного срока после проведения монтажных работ по установке колонн и монтажа металлоконструкций (металлические балки, фермы и связи перекрытия), опирающихся на данные колонны, произошел отрыв закладной детали от одной из железобетонных колонн каркаса титула 29, поставленной ответчиком. 

15.11.2018 г. истец уведомил ответчика о проведении проверки качества поставленной им продукции и необходимости явки представителя 19.11.2018 г. в 10-00час по адресу: 

<

...>, для составления совместного акта (л.д. 20).  

Ответчик о проведении проверки качества поставленной продукции по договору №18 от 21.05.2018 г. также был извещен путем передачи телефонограммы (л.д. 21). 

19.11.2018 г. в составе комиссии представителей покупателя: заместителя генерального директора главного инженера ФИО3, заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО4, начальника юридического отдела ФИО2, представителя поставщика: ФИО5, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" на основании доверенности от 16.11.2018 г. (л.д. 22), составлен акт выявленных дефектов продукции в период гарантийного срока (л.д. 23),  в котором комиссией установлен дефект закладной детали при производстве колонны 2К132-ЗМЗ-01. Акт подписан со стороны поставщика без возражений и замечаний. 

29.11.2018 г. ответчиком поставлена новая колонна 2К132-ЗМЗ-01, соответствующая условиям договора о качестве, что подтверждается товарно-транспортной накладной №б/н (л.д. 24-25) с предоставлением технического паспорта №1804 от 29.11.2018 г. (л.д. 26). 

Как указывает истец, им понесены убытки по оплате работ по проведению демонтажа бракованной колонны и монтажа вновь поставленной поставщиком колонны.Истец направил в адрес претензию №25/36 от 05.04.2019 г. с просьбой в десятидневный срок с момента получения письма возместить Акционерному обществу "Опытный завод Нефтехим" сумму расходов, понесенных при замене дефектной продукции. Претензия получена ответчиком 18.04.2019 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 27-33).  

Причинённые убытки ответчиком до настоящего времени не возмещены в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств подлежащих доказыванию иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения истцом заявлены убытки в виде расходов по оплате работ по демонтажу металлоконструкции, смонтированных на колонну после ее установки (освобождение колонны от нагрузки), демонтажу и монтажу колонн, выполненных физическими лицами, в размере 290 807руб., расходов на оплату автокрана 50 тонн в размере 151 017руб.01коп.,  расходов на бетон в размере 12 870руб. Итого 454  694руб.

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора поставки №18 от 21.05.2018 г.

Поскольку спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений купли-продажи, они подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Исходя из условий пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации  проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после проведения монтажных работ по установке колонны 2К132-ЗМЗ-01, поставленной ответчиком, и монтажа металлоконструкций (металлические балки, фермы и связи перекрытия), опирающихся на данные колонны, произошел отрыв закладной детали от одной из железобетонных колонн каркаса титула 29. В результате проведенной проверки качества комиссией выявлен дефект закладной детали, комиссия установила, что требуется замена колонны 2К132-ЗМЗ-01 – 1шт., а также демонтаж смонтированных металлоконструкций (металлические балки, фермы и связи перекрытия). Причиной возникновения недостатка явился дефект закладной детали при производстве продукции. 

Наличие дефекта в поставленной ответчиком колонне 2К132-ЗМЗ-01 подтверждается актом от 19.11.2018 г. Представитель ответчика при составлении акта присутствовал, акт подписан последним без замечаний и возражений.

29.11.2018 г. истцу поставлена новая колонная 2К132-ЗМЗ-01 в количестве 1 шт. 

Поставка ответчиком бракованной колонны повлекла причинение истцу убытков, выразившихся в несении Акционерным обществом "Опытный завод Нефтехим" расходов по оплате работ по демонтажу металлоконструкции, смонтированных на колонну после ее установки (освобождение колонны от нагрузки), демонтажу и монтажу колонн, выполненных физическими лицами, расходов на оплату автокрана 50 тонн,  расходов на бетон.

В качестве несения расходов по оплате работ по демонтажу металлоконструкции, смонтированных на колонну после ее установки (освобождение колонны от нагрузки), демонтажу и монтажу колонн, выполненных физическими лицами, истцом представлены договоры на выполнение подрядных работ №159 от 01.11.2018 г., №154 от 01.11.2018 г., №151 от 01.11.2018 г., №158 от 01.11.2018 г., №148 от 01.11.2018 г., №160 от 01.11.2018 г., №172 от 01.11.2018 г., №161  от 01.11.2018 г., двусторонние акты №1 от 21.12.2018 г. о приемке работ, выполненных по договору, заключенного на время выполнения определённой работы. В подтверждение оплаты выполненных работ по указанным договорам истцом представлены расходные кассовые ордера №40 от 15.01.2019 г. на сумму 34 000руб., №32 от 15.01.2019 г. на сумму 24 000руб., №22 от 15.01.2019 г. на сумму 20 001руб., №18 от 15.01.2019 г. на сумму 37 001руб., №16 от 15.01.2019 г. на сумму 37 001руб., №13 от 15.01.2019 г. на сумму 33 999руб., №12 от 15.01.2019 г. на сумму 37 000руб., №4 от 15.01.2019 г. на сумму 30 000руб.

В качестве несения расходов на оплату автокрана 50 тонн истцом представлен договор на оказание транспортных услуг №345/14 от 14.08.2014 г., двусторонний акт №12 от 21.01.2019 г. на оказание услуг по грузоперевозкам (автокран 50 тонн, автовышка), платежное поручение №680 от 22.02.2019 г. об оплате оказанных услуг на сумму 309 447руб.47коп. При этом согласно расчету истца услуг автокрана 50 тонн за 22 часа работы составили 151 017руб.01коп.  

В качестве несения расходов на оплату бетона  истцом представлен договор поставки №75 от 27.09.2016 г., счет-фактура на сумму 12 870 руб. за поставку товарного бетона М200-10С в количестве 4,1м3 на сумму 11 070руб. и услуги автобетоносместителя 9м3 на сумму 1 800руб., товарная накладная №805 от 19.12.2018 г. на поставку товарного бетона М200-10С в количестве 4,1м3 на сумму 11 070руб., платежное поручение №5477 от 26.12.2018 г. на сумму 12 870руб. 

Материалами дела подтверждается, что именно в результате поставленной ответчиком бракованной колонны истцом понесены убытки по оплате работ по проведению демонтажа бракованной колонны и монтажа вновь поставленной поставщиком колонны.  

При этом факт выполнения означенных услуг и работ, равно как и несения истцом убытков в связи с выполнением сторонними организациями данных услуг (работ), подтверждён Акционерным обществом "Опытный завод Нефтехим" предоставленными в материалы дела вышеуказанными документами. Размер понесенных истцом убытков в размере 454 694 руб., связанных с оплатой стоимости означенных выше выполненных работ по демонтажу и монтажу колонн, транспортных услуг, с оплатой бетона в полном объеме подтверждён материалами дела. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по рассматриваемому договору поставки, в материалы дела не представлено, и что убытки истца возникли из-за поставки ответчиком колонны ненадлежащего качества.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, отзыва на исковое заявление,  доказательства своевременного исполнения обязательства не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 454 694 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Опытный завод Нефтехим"   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 454 694 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 094 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Акционерному обществу "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 261 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 05.08.2019 № 1822.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов