Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9000/2023

29 мая 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МВД РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 360 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское».

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по паспорту;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 № 11, диплом, личность установлена по служебному удостоверению;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.02.2024 № 16, личность установлена по служебному удостоверению;

свидетель ФИО4: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МВД РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 360 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных расходов, принято к производству. 

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено- Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2023  произведена замена судьи Федоровой М.И. для рассмотрения дела № А58-9000/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, в результате которого дело распределено судье Семёновой У.Н.

Определением суда от 14.12.2023 дело № А58-9000/2023 принято к производству судьи Семёновой У.Н. 

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением суда от 25.01.2024 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 5 894,64 рублей стоимости закупа данной продукции, 12 465,36 рублей упущенной выгоды, 6 000 рублей оплаты адвокатских услуг по составлению жалоб на бездействие, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей оплата адвокатских услуг за составление искового заявления, 10 000 рублей за консультирование, направление претензии. К участию в деле в качестве свидетелей привлечены ФИО4, ФИО5.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие свидетеля ФИО4

В материалы дела от ООО «Юникс» поступил ответ на судебный запрос №1622/24 от 11.04.2024.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Истец в судебном заседании ознакомился с дополнением от ООО «Юникс».

Истец выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Суд руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований от 04.03.2024 о взыскании  18 360 рублей стоимости утраченной продукции, 3 000 рублей за составление жалобы в адрес прокуратуры г.Якутска (соглашение об оказании юридической помощи от 18..01.2023), 3 000 рублей за составление жалобы в адрес прокуратуры Республики Саха (Якутия)  (соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2023), 5 000 рублей оплата адвокатских услуг за составление иска по данному делу (соглашение об оказании юридической помощи от 07.06.2023), 10 000 рублей оплата адвокатских услуг (соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2023), а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, так как она не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

13.01.2023 старшим УУП ОП "Жатайское" МУ МВД России "Якутское" ФИО6 в отношении ФИО7-продавца магазина "Альянас", принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ.

  Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.01.2023 №012343155/16, 13.01.2023 в 20 час. 29 мин. ФИО7 продавец находясь в магазине "Альянс", расположенном по адресу: г.Якутск, 

<

...>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции –пиво "Белый медведь" объемом 1,25 л. гр.ФИО4

  В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъята алкогольная продукция пива марки "Белый Медведь крепкое" в количестве 71 бутылка, объемом 1,25 л. каждая, в пластиковой таре, 31.01.2023 в 20 час. 50 мин. составлен протокол изъятия вещей, также составлен протокол изъятия 1 бутылки пива у гражданина ФИО4

20.04.2023 мировым судьей судебного участка №49 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что протокол об административном правонарушении от 13.01.2023 №013343155/16 в отношении ФИО7 15.02.2023 возвращен для устранения недостатков в ОП  "Жатайское" МУ МВД России "Якутское", недостатки были устранены, однако ФИО7 не была ознакомлена с протоколом и внесенными исправлениями.  

  В подтверждение размера заявленных убытков ИП  ФИО1 представлены:

- товарная накладная от 05.01.2023 №1189, товарно-транспортная накладная (реализовано 20 упаковок, в упаковке 6 бутылок объемом 1,25 л.), платежное поручение от 19.01.2023 №8: 18 360 рублей стоимость утраченной продукции (255*72 рублей), которая состоит 5 894,64 рубля закупочной стоимости  (81,87*72) и 12 465,36 рублей упущенная стоимость;    

-соглашение об оказании юридической помощи от 18.01.2023, с предметом: устное консультирование, изучение документов, представленных доверителем, составление жалобы в прокуратуру г. Якутска на незаконные действия сотрудников полиции; жалоба на неправомерные действия сотрудника полиции от 19.01.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.01.2023-3 000 рублей;

-соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2023, с предметом: устное консультирование, изучение документов, представленных доверителем, составление жалобы  в прокуратуру Республики Саха (Якутия) на незаконные действия сотрудников полиции; заявление в прокуратуру г.Якутска от 07.04.2023 в связи с неполучением ответа на жалобу от 19.01.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.2023- 3 000 рублей.

Истцом направлена ответчику претензия от 17.07.2023 с требованием об оплате 18 360 рублей стоимости изъятой алкогольной продукции, 6 000 рублей убытков (РПО 67790285001452), полученная ответчиком 04.08.2023 согласно отчета об отслеживании отправления.        

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (далее- КоАП РФ) издержки для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003  № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П и от 18.02.2019 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ)

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей   продукции   и   об   ограничении   потребления   (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального чакона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

На основании п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи нива. пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

В этой же статье содержится предписание федерального законодателя о предоставлении органам государственной власти субъектов Российской Федерации права устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац второй п. 9 ст. 16 Закона № 171-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" (в редакции Законов Республики Саха (Якутия) от 17.06.2015 1486-3 № 529-V, от 15.06.2016 1674-3 № 901-V) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 20 часов до 14 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой при оказании услуг общественного питания.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее -объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Абз. 3 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Между тем, как следует из протокола изъятия от 13.01.2023 у гражданина ФИО4 сотрудниками полиции была изъята одна бутылка пива "Белый медведь Крепкое", объемом 1,25 д., в пластиковой таре, при этом внешних повреждении при осмотре не имеется, целостность крышки не нарушена.

Из объяснений гражданина ФИО4 от 13.01.2023. объяснений ФИО8 от 13.01.2023, протокола об административном правонарушении № 012 343155 от 13.01.2023 следует, что продавец магазина "Альянс" ФИО7 осуществила продажу ФИО4, в нарушение ст. 16 Закона № 171-ФЗ, ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)" после 20 часов 13.01.2023 пиво марки "Белый медведь Крепкое" в пластиковой тape, объемом 1,25 л.

Кроме того, Актом осмотра от 28.02.2024 изъятого из магазина "Альянс" 13.01.2023 пива марки "Белый медведь Крепкое", установлено, что изъятая продукция - 72 пластиковые бутылки пива марки "Белый медведь Крепкое", в том числе бутылка изъятая у ФИО4, не вскрывались, целостность крышек не нарушена.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись полномочия для изъятия в рамках обеспечительных мер предмета административного правонарушения - пива марки "Белый медведь Крепкое", поскольку имелись основания для такого изъятия, а именно нарушение федерального законодательства в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции. Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 "Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)".

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. Размер убытков при их наличии подлежит установлению с разумной степенью достоверности.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, возмещение расходов по оплате услуг защитника осуществляется при наличии незаконного административного преследования, требующего участия такого защитника в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в рассмотренном случае отсутствует сам факт возбуждения дела об административном правонарушении - инициирования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1  процедуры административного преследования, в отношении ИП ФИО1   не принималось постановления о привлечении к административной ответственности, которое было бы признано незаконным и отменено, а также не прекращалось производство по делу об административном правонарушении.

Сам по себе факт прекращения административного дела в отношении ФИО7, судом не может послужить достаточным основанием для признания действий ответчика незаконными, при этом истец не указывает, какие именно незаконные действия ответчика привели к спорным убыткам, и что именно из действий ответчика повлекло за собой убытки истцу, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика (третьего лица) и причиненными убытками истцу.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Пунктом. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ к числу мер обеспечения производства по дел) об административном правонарушении, применяемых, в частности, в целях пресечения административного правонарушения, относится изъятие вещей и документов, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 27.10 КоАП РФ. 

Сами действия сотрудников полиции по изъятию спорной продукции не могут признаны незаконными, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные правовые основания в рамках принадлежащих им полномочий изъять алкогольную продукцию в порядке ст. 27.10 КоАП РФ.

Оказание юридической помощи при оказании содействия полиции в установлении наличия или отсутствия в действиях каких-либо лиц административного правонарушения не является представительством защитника по делу об административном правонарушении, за которое предусматривается возмещение расходов, вызванных необходимостью обеспечения защиты.

Между тем не имеется факта возникновения у истца убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, ввиду отсутствия указанного производства в отношении истца, отсутствуют и какие-либо неправомерные действия сотрудников полиции, проводивших проверочные мероприятия по факту выявленного нарушения продажи алкогольной продукции 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответственно, не имеется причинно-следственной связи между заявленными истцом к возмещению расходами и действиями должностных лиц полиции.

При этом при отсутствии факта возбуждения дела об административном правонарушении в отношении истца, суд не вправе взыскать расходы на представительство интересов истца не в рамках производства по административному делу, а в ходе осуществления должностным лицом полиции своих обязанностей по установлению обстоятельств наличия или отсутствия факта правонарушения в действиях конкретного лица и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку в отношении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении не возбуждалось, ИП ФИО1 не понесла никаких затрат, связанных с таким производством.

Результат проверочных мероприятий, осуществленных должностным лицом органа полиции – прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 не нарушает прав и законных интересов истца, а,  свидетельствует о завершении проверки.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Данное положение также закреплено в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В подтверждение того, что истец является собственником изъятой алкогольной продукции, в материалы дела представлены соответствующие документы, подтверждающие приобретение указанных продукции истцом. При вынесении постановления о прекращении дела в отношении ФИО7, и в последующем  мировым судьей в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП не разрешен вопрос о возврате законному владельцу продукции вещей, изъятых в качестве орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно п. 17 Приказа МВД России от 31.12.2009 № 1025 "Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении" при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

При этом порядок и сроки возврата имущества, изъятого в ходе производства дела об административном правонарушении, его владельцу законодательством не регламентированы.

После вступления в законную силу (22.05.2023) постановления мирового судьи судебного участка № 49 от 20.04.2023, заказным письмом от 06.06.2023 № 50/6-1751 ОП "Жатайское" МУ МВД России "Якутское" уведомило ФИО1 о необходимости получения в ОП "Жатайское" МУ МВД России Якутское" по адресу: 

<

...> изъятой алкогольной продукции (уведомление получено истцом 14.07.2023), что не оспаривается истцом.

Между тем, до настоящего времени изъятая из магазина "Альянс" алкогольная продукция - пиво марки "Белый Медведь крепкое" в количестве 71 бутылка, общим объемом 88,75 л. не получена истцом, при рассмотрении дела об административном правонарушении истец вопрос о возвращении имущества не ставил, постановление мирового судьи не обжаловал.

Согласно приобщенному к материалам дела акту осмотра от 28.02.2024 истек 13.05.2023, то есть до того как постановление мирового судьи судебного участка № 49 от 20.04.2023 вступило в законную силу 22.05.2023.

Копия ответа Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 24.03.2023 не подтверждает незаконность действий сотрудников полиции при изъятии алкогольной продукции. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда, требования истца о взыскании с ответчиков убытков подлежит оставлению без удовлетворения в связи с недоказанностью согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.06.2023. 

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей, в подтверждение представлены: 

-соглашение об оказании юридической помощи от 07.06.2023 №06-044, с предметом: устное консультирование, изучение документов, представленных доверителем, составление искового заявления о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) сотрудников полиции; акт выполненных работ по соглашению от 29.06.2023 №06-044, квитанция к приходному кассовому ордеру – 5 000 рублей;

-соглашение об оказании юридической помощи от 17.07.2023 №07-055, с предметом: устное консультирование, изучение документов, представленных доверителем, составление и направление претензии в адрес Министерства внутренних дел Российской  Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) сотрудников полиции, подготовка и подача иска в Арбитражный суд РС(Я); акт выполненных работ по соглашению от 18.10.2023 №07-055, квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.07.2023 на сумму 10 000 рублей.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи отказом в удовлетворении требований истца, расходы относятся на истца, распределению не подлежат.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.